Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-6341/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к Крылову В.О. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
по апелляционной жалобе Крылова В.О. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 июля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения административного ответчика Крылова В.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного истца Пучковой Е.С., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова предъявлено административное исковое заявление к Крылову В.О. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям за 2017 год.
Требования мотивированы тем, что 03 мая 2018 года Крыловым В.О. представлена декларация за 2017 год, согласно которой сумма налога на доходы физических лиц к уплате составляет 135 748 рублей, которая до настоящего времени не уплачена. В связи с неисполнением обязанности по оплате налога в соответствии со статьёй 69, 70 НК РФ Крылову В.О. направлено требование от 17 июля 2018 N 7970. Пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2017 год составляют 2 695 рублей 21 копейка. Судебный приказ в отношении Крылова В.О. от 05 декабря 2018 года отменен определением мирового судьи от 13 сентября 2019 года. Истец просил взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 135 748 рублей и пени в размере 2 695 рублей 21 копейка.
Решением Октябрьского районного суда от 14 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение районного суда изменить, в части взыскания задолженности по налогу на доходы физического лица за 2017 год, установив задолженности в сумме 35 982 рублей
77 копеек.
В судебном заседании Крылов В.О. доводы жалобы поддержал, представитель административного истца Пучкова Е.С. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Время вручения [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов административного дела, 14 июля 2020 года административное дело рассмотрено по существу.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения административному ответчику Крылову В.О. о судебном заседании, назначенном на 14 июля 2020 года. В материалах дела имеется извещение на 03 апреля 2020 года (т.1 л.д. 40).
Соответственно, оснований для рассмотрения данного административного дела 14 июля 2020 года в отсутствии Крылова В.О. не имелось.
Вместе с тем, посчитав извещение участников процесса о судебном заседании надлежащим, суд первой инстанции в нарушение требований КАС РФ рассмотрел административное дело по существу в отсутствие ответчика, который не был надлежаще извещен.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 16 августа 2019 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав. А кроме того, исследовать доводы ответчика о частичной уплате налога, выяснить у истца в счет чего были зачислены уплаченные ответчиком платежи.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 июля 2020 года ? отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к Крылову В.О. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям направить в Октябрьский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
