Определение Ярославского областного суда от 13 ноября 2020 года №33а-6341/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 33а-6341/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Малахова В.А.,
рассмотрев в г. Ярославле
13 ноября 2020 года
частную жалобу Симона Александра Александровича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления Симона Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой Виктории Игоревне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать".
установил:
Симон А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Моревой В.И., в котором просит признать незаконными действия (бездействие) мэра города Ярославля Волкова В.М. по уклонению от подписания предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Моревой В.И. по уклонению от истребования у мэра города Ярославля Волкова В.М. подписанного им предупреждения, обязать судебного пристава-исполнителя Мореву В.И. истребовать у мэра города Ярославля предупреждение и приобщить его к материалам исполнительного производства.
В обоснование административных исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Моревой В.И. находится на исполнении исполнительное производство N в отношении мэрии города Ярославля о возложении обязанности провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника - мэрии города Ярославля вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение решения суда. До настоящего времени данное предупреждение мэром города Ярославля не подписано.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанным в административном иске бездействием административного ответчика не затрагиваются права и законные интересы административного истца, следовательно, данное заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из административного искового заявления, Симон А.А. обжалует бездействие мэра города Ярославля Волкова В.М. по уклонению от подписания предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по уклонению от истребования у мэра города Ярославля Волкова В.М. подписанного им предупреждения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 18 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Из анализа приведённых положений следует, что предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в случае неисполнения судебного акта является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, носит публично-правовой характер. Субъектами правоотношения, связанного с таким предупреждением об уголовной ответственности, являются должник и судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, вопросы предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в случае неисполнения судебного акта не затрагивают права и законные интересы взыскателя, в данном случае административного истца Симона А.А.
С учетом изложенного у судьи первой инстанции имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Симона Александра Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на определение судьи районного суда и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья В.А. Малахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка