Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6340/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-6340/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Ивановой И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Ивановой Ирины Викторовны к Следственному управлению Следственного комитета России по Иркутской области о признании незаконным бездействия,
установил:
Иванова И.В. обратилась в суд с административным иском к СУ СК России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, в котором указала, что 21 июня 2020 г. истек срок рассмотрения ее заявления по факту отказа провести необходимые действия и дать уголовно-правовую оценку незаконным действиям с использованием своего служебного положения сотрудника отдела кадров ЕСУ ГУ МВД России по Иркутской области Бочаровой М.Ю., однако ответ ею не получен.
Просила признать незаконным бездействие заместителя руководителя СУ СК России по Иркутской области Ямалиева Р.Н. при рассмотрении заявления-сообщения Ивановой И.В. о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ, зарегистрированного 18 июня 2020 г. N FPCK-1994-20.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 г. отказано в принятии указанного административного искового заявления по основаниям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Иванова И.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что обратилась к административному ответчику в связи с тем, что СО по Октябрьскому району г. Иркутска и СО по Кировскому району г. Иркутска незаконно отказывают ей в регистрации ее обращений. Возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства у нее отсутствует, поскольку она получила приказ о ее назначении на должность по истечении трех месяцев с момента увольнения. Поскольку ей необходимо представить вступивший в силу приговор суда для рассмотрения ее заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, ей необходимо рассмотрение административным ответчиком ее заявления от 18 июня 2020 г. о преступлении. Кроме того, у нее отсутствует возможность обратиться в суд в порядке ст.ст. 123-125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку местонахождение административного ответчика не является местом предварительного расследования.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришла к выводу об отказе в его принятии по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требования о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц правоохранительных органов, связанных с рассмотрением сообщения о преступлении, вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьями 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
Однако нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.
В силу ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
С учетом того, что Ивановой И.В. обжаловано бездействие должностного лица при рассмотрении заявления о преступлении в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для рассмотрения данного заявления в порядке административного судопроизводства не имелось.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Принимая во внимание, что поданное Ивановой И.В. заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в уголовном судопроизводстве, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии указанного заявления.
Ссылки в частной жалобе на то, что в порядке уголовного судопроизводства указанное бездействие не может быть обжаловано, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти - подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов Ивановой И.В., в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, их проверка осуществляется в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования Ивановой И.В. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Ивановой Ирины Викторовны к Следственному управлению Следственного комитета России по Иркутской области о признании незаконным бездействия оставить без изменения, частную жалобу Ивановой И.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
