Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6339/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-6339/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филипповой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Амаеву М.Б., заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Хадашеву А.Д., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия, бездействия, постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение права
по апелляционной жалобе Филипповой Т.А.
на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 марта 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Филипповой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Амаеву М.Б., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий выразившихся в необоснованном списании денежных средств, признании незаконным постановлений о списании денежных средств, обязании устранить нарушение права - отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Филипповой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Амаеву М.Б., заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Хадашеву А.Д., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления и жалобы Филипповой Т.А. судебным приставом-исполнителем и начальником отделения - старшим судебным приставом Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппова Т.А. обратилась в суд с административным иском, указывая, что 6 июля 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу N <...> по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Филипповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, возбуждено исполнительное производство N <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области Михайловой Ю.А. наложен арест в размере 100 % на расчетный счет N <...>, открытый в ПАО "Промсвязьбанк", на который перечисляется заработная плата. 5 июня 2020 года в адрес начальника Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Михайловой ЮА. с требованием снять арест со счета N <...>; вернуть незаконно списанные суммы на выше указанный счет в ПАО "Промсвязьбанк"; предоставить выписку о списанных суммах за период с 2015 года по настоящее время; предоставить сведения о датах перечисления денежных средств взыскателю с депозитного счета отдела УФССП. 16 июля 2020 года подано заявление с повторными требованиями о снятии ареста с расчетного счета и возврата, незаконно списанных денежных средств, являющихся источником существования истца. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области Михайловой Ю.А. не приняты меры к рассмотрению жалобы и заявления и уведомлению истца о результатах их рассмотрения в установленный законом срок. Считала бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области Михайловой Ю.А. незаконным и нарушающим ее права. Кроме того, судебным приставом-исполнителем с 2017 года с пенсии по инвалидности удерживается 50 % денежных средств.
Сославшись на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, административный истец просил восстановить срок для подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А., выразившиеся в необоснованном списании денежных средств административного истца с 23 декабря 2016 года по настоящее время. Признать незаконными постановления о списании денежных средств вынесенные с 23 декабря 2016 года и по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя перечислить в бюджет 12701,57 руб. как остаток исполнительского сбора. Обязать судебного пристава-исполнителя возвратить излишне списанные денежные суммы с депозитного счета отдела в размере 150322,26 руб. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, выразившиеся в не рассмотрении ее жалобы и заявления судебным приставом-исполнителем и начальником отдела в установленные законом сроки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить удовлетворить заявленные требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав Филиппову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а также иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.
Из административного иска усматривается, что административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. выразившиеся в необоснованном списании денежных средств административного истца с 23 декабря 2016 года по настоящее время. Признать незаконными постановления о списании денежных средств вынесенные с 23 декабря 2016 года и по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя перечислить в бюджет 12701,57 руб. как остаток исполнительского сбора. Обязать судебного пристава-исполнителя возвратить излишне списанные денежные суммы с депозитного счета отдела в размере 150322,26 руб. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, выразившиеся в не рассмотрении жалобы и заявления Филипповой Т.А. судебным приставом-исполнителем и начальником отдела в установленные законом сроки.
Оценив содержание решения, в том числе и его резолютивную часть, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявленные требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя перечислить в бюджет 12701,57 руб. как остаток исполнительского сбора и возложении на судебного пристава-исполнителя возвратить излишне списанные денежные суммы с депозитного счета отдела в размере 150322,26 руб. не разрешены судом, в связи с чем имеются основания для вынесения дополнительного решения.
Из абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Поскольку приведенные выше процессуальные нормы позволяют по инициативе суда до вступления решения в законную силу принятие дополнительного решения по требованию, по которому не было принято решение, судебная коллегия полагает возможным возвратить настоящее административное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 183, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
настоящее административное дело возвратить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 183 КАС РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
