Определение Вологодского областного суда от 15 ноября 2019 года №33а-6338/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33а-6338/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А.,
рассмотрела материалы дела по частной жалобе Годунова А.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года, которым его административное исковое заявление к ОСП по г.Череповцу N1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу N1 УФССП России по Вологодской области Виноградовой А.М. об обжаловании бездействия оставлено без движения, предложено в срок до 07 октября устранить указанные недостатки и представить недостающие документы.
Исследовав представленные материалы,
установила:
Годунов А.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Череповцу N1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу N1 УФССП России по Вологодской области Виноградовой А.М. об обжаловании бездействия.
Указывая на то, что административным истцом указаны не все ответчики, не представлены копии административного искового заявления с приложенными документами для ответчиков, не указаны данные (место жительство) должника по исполнительному документу, не представлены копии иска и документов для него, а также документы из материалов исполнительного производства, судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Годунов А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности. Указывает, что в ответчики в исковом заявлении были указаны. Сделать необходимые копии приложенных документов не имеет возможности, так как находится в местах лишения свободы. Ссылку суда на необходимость указания данных должника и документов для него считает безосновательной, так как требования к должнику он не предъявляет.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Из поступивших материалов следует, что определением судьи Череповецкого городского суда от 23 сентября 2019 года административное исковое заявление Годунова А.А. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 07 октября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Вывод судьи об указании иных ответчиков считаю несостоятельными, так как в исковом заявлении Годунов А.А. указал в качестве ответчиков ОСП по г.Череповцу N 1 и судебного пристава-исполнителя Виноградову А.М.
Вывод о необходимости предоставить копии приложенных документов для ответчиков нахожу необоснованным, поскольку судьей не учтено, что Годунов А.А. находится в местах лишения свободы, а принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судьей в определении, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.
Кроме того, представление необходимых доказательств сторонами относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия административного искового заявления к производству суда. Однако приведенные законоположения не были учтены судьей городского суда.
Непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов, в том числе копии постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и документы, свидетельствующие о повторном направлении исполнительного документа, не может являться основанием для оставления иска без движения, поскольку в соответствии со статьей 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе, представление лицами, участвующими в деле, доказательств в силу статьи 135 КАС РФ возможно и на стадии проведения подготовки по делу.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене.
Определением судьи от 08 октября 2019 года, административное исковое заявление Годунова А.А. возвращено в связи с не устранением в срок недостатков.
Вместе с тем, копия определения судьи об оставлении заявления Годунова А.А. без движения направлена в адрес колонии, где он отбывает наказание, и получено 07 октября 2019 года, сведения о получении копии определения Годуновым А.А. материалы дела не содержат.
Поскольку судья не убедился в получении адресатом копии определения об оставлении заявления без движения, возврат административного искового заявления по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ является преждевременным и необоснованным.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение судьи - отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Поскольку законных оснований для оставления без движения административного искового заявления Годунова А.А. судьей не имелось, то нельзя признать законным и определение от 08 октября 2019 года о возврате административного искового заявления, которое также подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2019 года о возвращении искового заявления - отменить, материал по административному исковому заявлению Годунова А.А. направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка