Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6337/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33а-6337/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Романютенко Н.В, Скляр А.А.,
пре секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Б.А.В. - У.М.В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 8 апреля 2019 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Б.А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС *** по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Б.А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.
В обоснование административных исковых требований указано, что Б.А.В. является плательщиком транспортного налога за 2016 год в связи с принадлежностью ему на праве собственности автомобилей: грузовой автомобиль ЗИЛ 431810, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 150 л.с.; легковой автомобиль Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 238 л.с.; грузовой автомобиль ЗИЛ ММ3554М, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 150 л.с.; грузовой автомобиль МАН С, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 320 л.с. МИФНС *** по Алтайскому краю в адрес Б.А.В. направлялось налоговое уведомление *** от 06 августа 2017 года на уплату налога в срок до 01 декабря 2017 года, а после его неуплаты в указанный срок требование *** на уплату налога до 6 февраля 2018 года, однако свои обязательства по уплате транспортного налога ответчик не исполнил. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению налогового органа о взыскании указанной недоимки от 23 июля 2018 года, был отменен определением мирового судьи от 27 июля 2018 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 апреля 2019 года административные исковые требования удовлетворены в части.
С Б.А.В. в пользу МИФНС *** по Алтайскому краю с зачислением в доход бюджета Алтайского края взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублнй, пени за период с 02 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Б.А.В. - У.М.В. просит решение суда в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год за автомобиль МАН С отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование указывает, что решением Арбитражного суда от 28 июля 2010 года индивидуальный предприниматель Б.А.В. признан банкротом. В конкурсную массу включено транспортное средство МАН С, являющееся предметом залога по кредитному обязательству. Конкурсным управляющим автомобиль передан на ответственное хранение ООО "Бизнес Авто", при эксплуатации произошло его возгорание. Решением Арбитражного суда от 29 ноября 2011 года с ООО "Бизнес Авто" в пользу Б.А.В. взысканы убытки за утрату транспортного средства. Приказом *** от ДД.ММ.ГГ транспортное средство МАН С списано с основных средств индивидуального предпринимателя. Финансовый управляющий У.М.В. обращался в регистрирующие органы ГИБДД в период с 2016 по 2017 года с заявлением о снятии транспортного средства МАН С с учета. Регистрирующими органами ГИБДД было отказано, поскольку в карточке учета транспортного средства стояла отметка о нахождении указанного транспортного средства в залоге. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 7 мая 2018 года установлен факт гибели транспортного средства МАН С, суд признал прекращенным право собственности Б.А.В. с 26 мая 2011 года. Считает, что суд первой инстанции оценки этому решению не давал, хотя на его основании автомобиль снят с регистрационного учета 26 июня 2018 года.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на правомерность начисления транспортного налога на автомобиль.
В судебное заседание апелляционной инстанции участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части удовлетворения административных исковых требований.
В силу статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Таким образом, кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Как установлено судом, следует из материалов дела, на имя административного ответчика Б.А.В. в 2016 году были зарегистрированы следующие транспортные средства:
- автомобиль ЗИЛ 431810, год выпуска 1989, государственный регистрационный знак: ***, дата регистрации права <данные изъяты>, дата утраты права <данные изъяты>
- автомобиль Тойота Ленд Круизер, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак: ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГ,
- автомобиль ЗИЛ ММ3554М, год выпуска 1993, государственный регистрационный знак: ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГ,
- автомобиль МАН С, год выпуска 1989, государственный регистрационный знак: ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ.
Исходя их сведений о мощности двигателя транспортных средств налоговым органом на основании положений Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" произведено исчисление транспортного налога за 2016 год соответственно: <данные изъяты>
10 августа 2017 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление *** от 06 августа 2017 года, в котором указан срок уплаты транспортного налога за 2016 год до 01 декабря 2017 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога 15 декабря 2017 года Б.А.В. направлено требование *** на уплату транспортного налога в срок до 06 февраля 2018 года.
В связи с неисполнением данного требования, МИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Б.А.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год.
Определением мирового судьи от 27 июля 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
После отмены судебного приказа административный истец подал настоящее административное исковое заявление 16 декабря 2018 года в Ленинский районный суд г.Барнаула.
Таким образом, административным истцом соблюден порядок начисления налога, уведомления налогоплательщика об обязанности оплатить налог, а так же порядок и сроки предъявления требований о взыскании сумм недоимки (статьи 45, 48, 57, 70, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания транспортного налога, начисленного на автомобили ЗИЛ 431810, Тойота Ленд Круизер, ЗИЛ ММ3554М, районный суд пришел к выводу о добровольном исполнении административным ответчиком обязанности по уплате начисленных на данные транспортные средства сумм налога и пени, оценив представленные при рассмотрении дела административным ответчиком платежные документы. Вывод суда является верным, в этой части решение суда не оспаривается.
Вместе с тем, с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части взыскания транспортного налога, начисленного на автомобиль МАН С в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, нельзя согласиться, поскольку он не основан на установленных по делу обстоятельствах.
Судом вопреки доводам жалобы дана оценка решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07 мая 2018 года, а также сведениям о снятии с учета транспортного средства 26 июня 2018 года.
Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Суд верно исходил из того, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.
Однако решением Октябрьского районного суда г.Барнаула установлен факт полной гибели транспортного средства 26 мая 2011 года в результате пожара. Решение суда вступило в законную силу 14 июня 2018 года. Регистрационные действия по снятию автомобиля с государственного учета произведены 28 июня 2018 года.
Факт гибели транспортного средства в 2011 году подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2011 года, решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2011 года о взыскании в пользу Б.А.В. убытков, причиненных в связи с уничтожением транспортного средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство утрачено в результате пожара, право собственности Б.А.В. на автомобиль прекращено в результате гибели объекта, а не в результате его отчуждения, в спорный налоговый период 2016 года транспортное средство отсутствовало в наличии, что в силу статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность отнести его к объектам налогообложения по транспортному налогу.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое решение в части взыскания транспортного налога, начисленного на автомобиль МАН С, подлежит отмене.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки районного суда, им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 апреля 2019 года отменить в части удовлетворения административного искового заявления и в части взыскания государственной пошлины, вынести в этой части новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Б.А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени за период с 02 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
