Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-6336/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Совкича А.П., Ершова А.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бессчетнова А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области Ефановой М.Ю. о признании незаконным бездействий (действий), признании незаконными актов совершения исполнительных действий по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Бессчетнова А.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя административного истца Бугровой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, объяснения представителя представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Атапиной Т.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бессчетнов А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области Ефановой М.Ю., в котором, с учетом уточнений, просил восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области Ефановой М.Ю. и актов совершения исполнительных действий от 17 апреля 2017 года и 18 апреля 2017 года; признать незаконными бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя
Ефановой М.Ю. по исполнению определений Балашовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2017 года о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества и запрета совершения действий, направленных на отчуждение имущества, находящегося у Гонтарева А.Ю. и Цацулина А.В.; признать незаконным акт совершения исполнительного действия от 17 апреля 2017 года - ареста имущества у Цацулина А.В. по адресу: <адрес>; признать незаконным акт ареста имущества от 18 апреля 2017 года, находящегося у Гонтарева А.Ю. по адресу: <адрес>
д. 125; признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по проведению проверки по жалобе Бессчетнова А.А. (сопроводительное письмо N 001152/20/2410 от 14 января 2020 года).
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 июня
2020 года Бессчетнову А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением и в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Бессчетнов А.А., ссылаясь на нарушения норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением нарушает конституционное право на судебную защиту.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что определением Балашовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2017 года в рамках гражданского дела по иску Бессчетнова А.А. к Гонтареву А.Ю., Цацулину А.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, наложен арест на трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель N <данные изъяты>, кузов N <данные изъяты>, паспорт т/с N <данные изъяты>, желтого цвета; культиватор <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, культиватор <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, находящиеся по адресу: <адрес>; запрещено ответчику Цацулину А.В. совершать действия, направленные на отчуждение вышеуказанного имущества; а также наложен арест на комбайн <данные изъяты> года выпуска, шасси
N <данные изъяты>, паспорт т/с <данные изъяты>, красного цвета; сеялку <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, плуг <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, сцепку <данные изъяты> года выпуска, красного цвета; культиватор <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, культиватор <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, находящиеся по адресу: <адрес>; запрещено ответчику Гонтареву А.Ю. совершать действия, направленные на отчуждение вышеуказанного имущества.
14 апреля 2017 года на основании выданных Балашовским районным судом Саратовской области исполнительных листов судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области Ефановой М.Ю. возбуждены исполнительные производства N 20956/17/64005-ИП в отношении Цацулина А.В. и
N 20964/17/64005-ИП в отношении Гонтарева А.Ю.
14 апреля 2017 года в рамках исполнительных производств
N 20956/17/64005-ИП в отношении Цацулина А.В. и N 20964/17/64005-ИП в отношении Гонтарева А.Ю. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении арестованного имущества.
17 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства
N 20956/17/64005-ИП в отношении Цацулина А.В. судебным приставом - исполнителем был составлен акт совершении исполнительных действий, согласно которому с выходом на место арестованное имущество не выявлено, место нахождения имущества не установлено.
17 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства
N 20964/17/64005-ИП в отношении Гонтарева А.Ю. судебным приставом - исполнителем был составлен акт совершении исполнительных действий, согласно которому с выходом на место арестованное имущество не выявлено, место нахождения имущества не установлено.
18 апреля 2017 года решением Балашовского районного суда Саратовской области отказано в удовлетворении иска Бессчетнова А.А. к Гонтареву А.Ю., Цацулину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
28 июля 2017 года судебным приставом - исполнителем были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлены акты, и входе которого был наложен арест на разобранные агрегаты культиватора, запчасти, покрытые ржавчиной, на трактор <данные изъяты> года выпуска, двигатель N <данные изъяты> кузов N <данные изъяты>, паспорт т/с N <данные изъяты>, желтого цвета; культиватор <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, культиватор <данные изъяты> года выпуска, красного цвета.
09 октября 2018 года определением Балашовского районного суда Саратовской области отменены меры по обеспечению иска, примененные определением Балашовского районного суда Саратовской области от 13 апреля
2017 года в отношении Гонтарева А.Ю.
На основании указанного определения суда 02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ефановой М.Ю. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении Гонтарева А.Ю. и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения.
18 февраля 2020 года определением Балашовского районного суда Саратовской области отменены меры по обеспечению иска, примененные определением Балашовского районного суда Саратовской области от 13 апреля
2017 года в отношении Цацулина А.В.
На основании указанного определения суда 20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Ефановой М.Ю. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении Цацулина А.В. и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения.
Также установлено, что 05 февраля 2020 года Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области дан ответ N 64906/06-42/2037/20/6139-К по обращению Бессчетнова А.А., поступившему из Федеральной службы судебных приставов России.
Указанный ответ Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области был направлен в адрес административного истца, что подтверждается списком N 33 внутренних почтовых отправлений от 05 февраля
2020 года.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а оспариваемые процессуальные документы (акт совершения исполнительных действий) вынесены в установленном законом порядке с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве.
Доказательств наступления для административного истца негативных последствий предполагаемым бездействием и необходимости в связи с этим восстановления его нарушенных прав не представлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Более того, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
В силу толкования, данного в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Материалами дела установлено, что о нарушении своих прав и законных интересов административному истцу стало известно с 2017 года. Административное исковое заявление Бессчетнов А.А. подал в суд первой инстанции 27 марта 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что районный суд правомерно отказал Бессчетнову А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением нарушает конституционное право на судебную защиту, не может быть принят во внимание, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства Бессчетнова А.А. о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также актов совершения исполнительных действий.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессчетнова А.А. ? без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
