Определение Ярославского областного суда от 30 октября 2020 года №33а-6336/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 33а-6336/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
рассмотрев в г. Ярославле
30 октября 2020 года
частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2020 года, с учетом определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 7 сентября 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Заявление Австриевской Ирэн Александровны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пименова Л.Б. о восстановлении срока на устранение замечаний по определению суда от 04.06.2020 года - возвратить заявителю",
установил:
1 июня 2020 года Австриевская И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании записи о государственной регистрации прекращении права от 6 июня 2017 года недействительной.
Определением судьи от 4 июня 2020 года данное заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 16 июня 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении судьи.
В установленный судьей срок административный истец недостатки не устранил.
19 июня 2020 года определением судьи административное исковое заявление было возвращено административному истцу.
17 августа 2020 года от Австриевской И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, поступило заявление о восстановлении срока на устранение замечаний по определению суда от 4 июня 2020 года.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Возвращая заявление Австриевской И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о восстановлении срока на устранение замечаний по определению от 4 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что процессуальный закон не содержит положений, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок для устранения недостатков административного искового заявления, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи соглашается, полагает его основанным на верном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 130 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Как было установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2020 года административное исковое заявление Австриевской И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании записи о государственной регистрации прекращении права от 6 июня 2017 года недействительной было оставлено без движения, поскольку административным истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Копия определения судьи от 4 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения была направлена Австриевской И.А. сопроводительным письмом от 05.06.2020 г. по адресу, указанному административным истцом в административном исковом заявлении. Согласно имеющемуся в деле конверту письмо с определением судьи от 04.06.2020 г. было направлено Австриевской И.А. филиалом Почты России 06.06.2020 г., 15.06.2020 г. конверт с вложением вернулся обратно в Кировский районный суд г. Ярославля ввиду истечения срока хранения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению судебной корреспонденции.
Поскольку недостатки, указанные в определении от 04.06.2020 г. административным истцом в установленный судьей срок не были устранены, судья правомерно на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ возвратил административное исковое заявление.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Суд апелляционной инстанции считает, что Австриевская И.А. должна была создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции, при этом ненадлежащее получение корреспонденции в таком случае является риском самого адресата и все неблагоприятные последствия в случае ее неполучения должен нести он сам.
Иных исключительных обстоятельств, препятствующих лицу получить направляемую в его адрес корреспонденцию, Австриевской И.А. не указано, соответствующих доказательств не представлено.
Учитывая то, что у судьи районного суда имелись правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, обязанность по направлению копии определения судом была выполнена, неполучение судебной корреспонденции было связано с действиями самого заявителя, а также отсутствие нормы, позволяющей суду восстановить пропущенный процессуальный срок для устранения недостатков указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2020 года.
Приведенные в частной жалобе доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи, основанного на правильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2020 года, с учетом определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 7 сентября 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Н. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка