Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-6336/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 33а-6336/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова Евгения Владиславовича к администрации г.Белгорода о признании незаконным решения N2617 от 12.10.2017 об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета
по апелляционной жалобе Соколова Евгения Владиславовича
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения административного истца - Соколова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - администрации города Белгорода - Смирновой А.В. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Соколов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и нарушающими его права, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 14 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека, решение администрации г. Белгорода N2617 от 12 октября 2017 года об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета.
В обоснование требований Соколов Е.В. указал, что 10 октября 2017 года он, являясь организатором публичного мероприятия, обратился в администрацию города Белгорода с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме пикета 18 октября 2017 года с предполагаемым количеством участников до 25 человек с указанием места проведения: город Белгород. Сквер между домами 38-50 по Гражданскому проспекту не ближе 50 метров от здания администрации города Белгорода, с указанием цели - информирование жителей города Белгорода об антикоррупционной деятельности Алексея Навального.
12 октября 2017 года Соколовым Е.В. получен ответ административного ответчика, в котором указано, что на данной территории будут проводиться ранее запланированные мероприятия, цели которых не совпадают с заявленными Соколовым Е.В., что может повлечь возникновение конфликтных ситуаций и нарушение общественного порядка.
Решением суда в удовлетворении административного иска Соколова Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе Соколов Е.В. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из требований части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении требований Соколова Е.В., суд первой инстанции указанной совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, не установил, указав, что в ответе администрации на уведомление о проведении публичного мероприятия не содержится запрета на проведение данного мероприятия, а указано на невозможность его согласования. Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически уведомление Соколова Е.В. не было рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия.
Судебная коллегия находит такие выводы суда ошибочными.
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии с пунктом 1 части 3 и частью 5 статьи 5 названного Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Закона N 54-ФЗ, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12).
Между тем, административным ответчиком при согласовании проведения публичного мероприятия вышеуказанные требования закона выполнены не были, оспариваемый административным истцом ответ администрации г. Белгорода о невозможности согласовать проведение публичного мероприятия по причине проведения иного мероприятия по заявленному организатором адресу обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не содержит, устранить несоответствие указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия организатору предложено не было.
Занятость указанного организатором в уведомлении места проведением по этому адресу другого публичного мероприятия, ранее согласованного с органом местного самоуправления, не освобождала административного ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности предложить заявителю иные альтернативные варианты проведения мероприятия, позволяющего реализовать цели планируемого мероприятия.
Оспариваемый административным истцом ответ администрации г. Белгорода по своему содержанию фактически являлся отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, что допускается лишь по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", однако таких оснований для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия материалы дела не содержат.
Сообщив о невозможности согласования проведения публичного мероприятия (пикета) по мотиву проведения в заявленном организатором месте иного мероприятия и не исполнив при этом требования упомянутого закона администрация г. Белгорода создала препятствия для надлежащей реализации заявителем права, установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации, и данное право подлежит защите и восстановлению в судебном порядке в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
С учетом изложенного решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2017 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2017 г. отменить.
Принять новое решение.
Признать незаконным решение администрации г. Белгорода N2617 от 12 октября 2017 года об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
