Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-6333/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Чаплыгиной Т.В., Ершова А.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапфулина Г.М. к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным бездействия, возложении обязанности образовать (сформировать) земельный участок и поставить его на кадастровый учёт по апелляционной жалобе Сапфулина Г.М. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., объяснения представителя административного истца Целяковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сапфулина Г.М. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивировала тем, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный <адрес>, в котором расположена принадлежащая ей на праве собственности <адрес>, не сформирован, границы земельного участка не определены. На обращение административного истца о формировании земельного участка под многоквартирным домом и постановки его на кадастровый учет комитетом по управлению имуществом города Саратова дан ответ, в котором указано, что согласно постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05 октября 2017 года N 2804 утверждена ведомственная целевая программа "Формирование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2018 - 2020 гг.". Возможность включения испрашиваемого земельного участка в ведомственную программу будет рассмотрена путем проведения программных мероприятий и будет зависеть от лимита бюджетных ассигнований.
Полагала отказ незаконным, поскольку нарушены её права и законные интересы как собственника жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 16 июня 2020 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Сапфулина Г.М. просит отменить данное решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом дана неверная оценка ответам административного ответчика, которые не свидетельствуют о надлежащем исполнении им своих функций уполномоченного органа по формированию и постановке на кадастровый учёт земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).
Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против титульного собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.
Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Сапфулина Г.М. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, с кадастровым номером N. Указанный многоквартирный дом состоит из двух квартир. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, границы земельного участка не определены.
17 июня 2019 года и 06 сентября 2019 года Сапфулина Г.М. обращалась с заявлениями в комитет по управлению имуществом города Саратова о формировании земельного участка под многоквартирным домом и постановки его на кадастровый учет.
04 июля 2019 года, 27 сентября 2019 года административным ответчиком даны ответы на указанные обращения, согласно которым администрацией муниципального образования "Город Саратов" от 05 октября 2017 года N 2804 утверждена ведомственная целевая программа "Формирование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2018 - 2020 гг.".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административным ответчиком даны мотивированные ответы на обращения со ссылками на законодательство, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны комитета по управлению имуществом города Саратова и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Также судебная коллегия учитывает, что в рамках ведомственной целевой программы "Формирование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2018 - 2020 гг." в настоящее время подготовлен проект межевания территории, включающей в себя земельный участок, занимаемый указанным выше многоквартирным домом.
Таким образом, административным ответчиком принимаются необходимые меры, с учётом финансовых возможностей местного бюджета, направленные на формирование спорного земельного участка.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, и сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапфулина Г.М. - без удовлетворения.
На апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
