От 15 февраля 2021 года №33а-633/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-633/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Малова Виталия Валерьевича к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Малова В.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Малов В.В. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) Куманейкина А.В., выразившееся в невынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги в отношении земельного участка общей площадью 8900 кв.м, с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., и восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском.
Требование мотивировано тем, что он является одним из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства от 4 октября 2017 года N..., возбужденного в отношении должника Алексеева С.В., предметом исполнения которого является, в числе прочего, взыскание в его пользу денежных средств в размере 22869808,76 руб. При ознакомлении с материалами данного исполнительного производства 30 сентября 2020 года ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества (нежилых помещений и спорного земельного участка) на торги. В последующем, судебный пристав-исполнитель исключил спорный земельный участок из списка, передаваемого на торги имущества, мотивировав свое решение тем, что судом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого земельного участка. Однако данное обстоятельство не препятствует передаче указанного имущества на торги, поскольку определением суда был наложен лишь запрет на регистрацию перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., а не на проведение торгов по его реализации. Таким образом, какие-либо правовые основания для исключения этого земельного участка из списка имущества, передаваемого на торги, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Малов В.В. и его представитель Волков А.И. требование поддержали, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куманейкин А.В. административный иск не признал, представитель заинтересованного лица Алексеева С.В. Трифонов Д.Г. полагал, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, заинтересованных лиц Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Министерства природных ресурсов и экологии по Чувашской Республике, Инспекции федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, заинтересованные лица Петряшин Ю.Н., Шкаралевич О.А., Смалайкина И.М. в судебном заседании не присутствовали.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Малов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
В суде апелляционной инстанции Малов В.В. и его представитель Волков А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель Куманейкин А.В. просил решение оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленного иска, указав, что у судебного пристава-исполнителя Куманейкина А.В. по настоящее время имеются объективные препятствия в передаче земельного участка с кадастровым номером ... на торги, поскольку судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии производить регистрацию перехода права собственности на земельный участок, вследствие чего в рассматриваемом случае незаконное бездействие со стороны должностного лица отсутствует. Кроме того, ранее имело место оспаривание должником в судебном порядке оценки земельного участка, а также принимались меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства в части реализации спорного земельного участка. Данные меры по обеспечению иска действовали вплоть до принятия определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 15 июня 2020 года иных мер по обеспечению иска в - виде запрета производить регистрацию перехода права собственности на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Алексееву С.В., что также свидетельствует об отсутствии со стороны должностного лица незаконного бездействия.
Судебная коллегия соглашается с окончательным выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из дела следует, что приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2017 года (... Алексеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ...; в счет возмещения материального вреда взысканы с Алексеева С.В., в числе прочего, в пользу Малова В.В. денежные средства в размере 22869808 руб. 76 коп.
В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ..., возбужденное в отношении Алексеева С.В. в пользу ряда взыскателей, а именно: Малова В.В. (сумма задолженности 60 751 руб. и 22869808,76 руб.), Смалайкиной И.М. (сумма задолженности 3198685,60 руб.), Петряшина Ю.Н. (задолженность 5202835,62 руб.), Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (задолженность 1000000 руб.), Инспекции федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (91178,26 руб. и 97915,67 руб.), Министерства природных ресурсов и экологии по Чувашской Республике (8669,65 руб.), Шкаралевич (Алексеевой) О.А. (алиментные обязательства).
22 марта 2017 года в рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику Алексееву С.В. имущество (нежилые помещения и земельные участки), в числе прочего, в отношении земельного участка с кадастровым номером ...,
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 мая 2019 года отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 14 декабря 2017 года N 2-159-17, составленный ООО "...", признан недействительным, и установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, подлежащая применению в исполнительном производстве N ....
В связи с этим, 10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Куманейкиным А.В. вынесено постановление об отзыве имущества с торгов, в том числе, земельного участка с кадастровым номером ..., которое в этот же день утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Шуралевым А.А.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года в рамках дела по иску Шкаралевич О.А. к Алексееву С.В., ООО "..." о признании недействительной оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, приняты меры по обеспечению в виде приостановления исполнительного производства N ... в части реализации недвижимого имущества, в том числе, земельного участка с кадастровым номером ... (дело ...
Определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2020 года в рамках дела по иску ... Шкаралевич О.А. к Алексееву С.В. об установлении сервитута (дело N ...) установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии производить регистрацию перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности Алексееву С.В.
Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2020 года удовлетворено заявление Малова В.В., Петряшина Ю.Н., Смалайкиной И.М. и отменено обеспечение иска, принятое определением суда от 27 декабря 2019 года по делу N ...).
20 июля 2020 года арестованное имущество передано в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, о чем судебным приставом-исполнителем Куманейкиным А.В. вынесено соответствующее постановление.
8 сентября 2020 года и 11 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Куманейкиным А.В. вынесены постановления, которыми внесены изменения в постановление о передаче арестованного имущества на торги от 20 июля 2020 года и из списка имущества, передаваемого на торги, и исключены земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., соответственно.
11 ноября 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом Павловой Н.В. вынесены постановления об отмене постановления о передаче арестованного имуществ на торги от 20 июля 2020 года и постановления от 11 сентября 2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги от 20 июля 2020 года.
12 ноября 2020 года арестованное имущество (нежилые помещения и земельный участок с кадастровым номером ... передано в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, о чем судебным приставом-исполнителем Куманейкиным А.В. вновь вынесены соответствующие постановления.
Таким образом, совокупность представленных судебным приставом доказательств, свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N ..., возбужденного в отношении Алексеева С.В., мер, предусмотренных ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с целью принудительного исполнения требований исполнительных документов.
Порядок реализации имущества должника предусмотрен ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1); судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
Из имеющихся в материалах дела судебных актов видно, что на земельном участке с кадастровым номером ..., подлежащем по мнению административного истца передаче на реализацию, расположены нежилые здания с кадастровыми номерами: ... права на которые зарегистрированы за Шкаралевич О.А. и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, равно как и отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
По смыслу приведенных норм и применительно к настоящему публично-правовому спору, собственник нежилых зданий Шкаралевич О.А. имеет право в силу закона на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ей здания в размерах, необходимых для обслуживания указанных зданий.
Материалы дела не содержат доказательств формирования земельных участков под нежилыми зданиями с кадастровыми номерами: ...
Следовательно, передачей на реализацию земельного участка общей площадью 8900 кв.м, с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., будут нарушены права Шкаралевич О.А., в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел право передавать указанный земельный участок для реализации, бездействия судебного пристава - исполнителя, вопреки доводам административного истца и его представителя о наличии такой возможности после 7 июля 2020 года, по делу не усматривается.
Что касается оснований, побудивших судебного пристава-исполнителя исключить земельный участок с кадастровым номером ... из списка имущества, передаваемого на торги, указанного в постановлении от 11.11.2020, в частности наличия запрета регистрации перехода права собственности, наложенного определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 15.06.2020 по делу N ..., а также принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства определения судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от 24.12.2020 об отмене указанных обеспечительных мер, то при установленных обстоятельствах, даже при обоснованности доводов административного истца об отсутствии таких препятствий для передачи на реализацию спорного земельного участка, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска.
Поскольку в спорных правоотношениях незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части невынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги в отношении земельного участка с кадастровым номером ... не установлено, оснований для удовлетворения административного иска, вопреки доводам, изложенным как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, у районного суда не имелось.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малова В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка