Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-633/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-633/2021
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Циркуновой О.М.,
судей Сафроновой Л.И., Витене А.Г.
при секретаре Лобовой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело N 2а-633/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Орла о признании незаконным решения об отказе в предоставлении предварительной опеки (временной) опеки,
по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО20 Яны ФИО3 на решение Советского районного суда г. Орла от 17 ноября 2020 года (с учетом определения об исправлении описок от 27 января 2021 года), которым административные исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., выслушав объяснения ФИО2, представителя ФИО19 по доверенности -ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика -представителя администрации г.Орла ФИО8, возражения заинтересованного лица ФИО17 и его представителя ФИО9, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Орла о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности в немедленном назначении опекуна, возложении обязанности принять акт о немедленном назначении опекуна.
В обоснование заявленных требований указывалось, что административные истцы воспитывают несовершеннолетнюю внучку ФИО10, 09.01.2018 г.р., которая проживает с ними с рождения.
Мать ФИО11, умерла 01.04.2020, а отец ФИО17 дочерью не интересуется, за период с лета 2018 года по лето 2020 года приезжал к ней два раза при жизни матери ФИО11 и один раз после смерти последней.
Административные истцы обратились в отдел опеки и попечительства администрации Северного района г.Орла с заявлением об установлении временной опеки над несовершеннолетней ФИО10
Решением администрации МО "Город Орел" от 08.09.2020 административным истцам было отказано в передаче под временную опеку ФИО10, 09.01.2018.
Считая данный отказ незаконным, противоречащим положениям статей 121, 145 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", а также нарушающим права несовершеннолетней ФИО10, в частности при решении вопросов получения пособия по случаю потери кормильца, решения вопросов, связанных с воспитанием в связи с уклонением отца девочки от исполнения своих родительских обязанностей, административные истцы просили суд признать незаконным решение администрации г.Орла от 08.09.2020 об отказе в предоставлении предварительной (временной) опеки над несовершеннолетней ФИО10 09.01.2018 года рождения; обязать администрацию г.Орла назначить ФИО1 и ФИО2 временными опекунами несовершеннолетней ФИО10
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО17
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Советского районного суда г. Орла от 27 января 2021 года исправлены описки, допущенные в тексте решения Советского районного суда г. Орла от 17 ноября 2020 года.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решение об удовлетворении административных исковых требований.
Полагает, что по смыслу положений статей 121, 145 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" лишение или ограничение в родительских правах не является единственным основанием для установления опеки над несовершеннолетним ребенком, законодательством предусмотрено установление опеки в случае длительного отсутствия родителей, уклонения их от воспитания детей или от защиты их прав и интересов.
Приводит довод о нарушении административным ответчиком норм действующего законодательства при рассмотрении заявления административных истцов о предоставлении временной опеки, поскольку не было проведено обследование жилищных условий лиц, выразивших желание быть опекунами, решение об отказе в предоставлении предварительной (временной) опеки вынесено не в форме акта.
Считает, что суд не дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и фактическим обстоятельствам, не принял во внимание, что административные истцы не отказывали ФИО17 в передаче несовершеннолетней ФИО10, а просили орган опеки и попечительства провести проверку жилищных условий, личности ФИО17, разъяснении ФИО17 о возможности лишения его родительских прав в случае безразличия к дочери, а также об оказании содействия в согласовании общения ребенка с бабушкой и дедушкой во время ее проживания у отца.
Ссылается на то, что судом не учтены доводы административных истцов о том, что ФИО17 получает детские пособия на несовершеннолетнюю ФИО12, а также не дана надлежащая оценка доводам последнего об осуществлении им денежных переводов в пользу несовершенной ФИО10, так как согласно представленным им квитанциям, указанные переводы были осуществлены после обращения административных истцов в сентябре 2020 года с заявлениями в органы опеки и попечительства и правоохранительные органы и в действительности уплачены ФИО2 за ремонт машины.
Указывает, что 06.11.2020 и 11.11.2020 ФИО17 сообщал посредством смс-сообщений ФИО2 о том, что заберет ФИО10, но не приехал. В настоящее время воспитание, содержание, лечение, уход, осуществление родительских обязанностей за несовершеннолетней ФИО10 осуществляют административные истцы.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу ФИО17 полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пунктам 1, 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
Согласно статье 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
Пунктом 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
Согласно пунктам 1-3 статьи 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы опеки и попечительства осуществляют свои права и исполняют свои обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Органы местного самоуправления муниципальных образований (в том числе органы местного самоуправления поселений), на территориях которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации могут наделяться полномочиями по опеке и попечительству. Органы местного самоуправления наделяются указанными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 8 названного Федерального закона к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 48-ФЗ от 24.04.2008 "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.
В силу положений частей 6, 7 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" у каждого гражданина, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может быть один опекун или попечитель, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Одно и то же лицо, как правило, может быть опекуном или попечителем только одного гражданина. Передача несовершеннолетних братьев и сестер под опеку или попечительство разным лицам не допускается, за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам этих детей.
Орган опеки и попечительства исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может назначить ему нескольких опекунов или попечителей, в том числе при устройстве в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей.
Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").
Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Опекуном или попечителем в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, может быть временно назначен только совершеннолетний дееспособный гражданин. Принятие акта о предварительных опеке или попечительстве допускается при условии предоставления указанным лицом документа, удостоверяющего личность, а также обследования органом опеки и попечительства условий его жизни. Проведение предварительной проверки сведений о личности опекуна или попечителя в соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 настоящего Федерального закона не требуется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются бабушкой и дедушкой ФИО10, 09.01.2018 года рождения.
25.08.2020 административные истцы обратились в территориальное управление по Северному району администрации г.Орла с заявлением об установлении временной опеки над несовершеннолетней ФИО10, в котором указали, что последняя осталась без попечения родителей, поскольку ее мать - ФИО14К. умерла 01.04.2020, а отец - ФИО17 дочерью не интересуется.
Письмом администрации г. Орла от 08.09.2020 N 3/у-872 за подписью заместителя главы администрации города Орла - начальника управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации города Орла ФИО13, административным истцам было отказано в принятии акта о назначении временной опеки над несовершеннолетней ФИО10 по тем основаниям, что последняя не состоит на учете в отделе опеки и попечительства как ребенок, оставшийся без попечения родителей, у нее имеется отец ФИО17 (л.д.7).
Проверяя доводы административных истцов о незаконности отказа административного ответчика в установлении временной опеки над несовершеннолетней ФИО10, бездействии при рассмотрении их заявления об установлении временной опеки, судом установлены следующие обстоятельства.
03.09.2020 в адрес заместителя начальника ОП N 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу отделом опеки и попечительства администрации г. Орла направлена информация о рассмотрении вопроса о привлечении ФИО17 к административной ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери ФИО10 (л.д.75).
07.09.2020 отделом опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла в рамках рассмотрения заявления административных истцов об установлении предварительной (временной) опеки в отношении несовершеннолетней ФИО12 была направлена информация в управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Мытищи о выяснении мнения ФИО17 по вопросу дальнейшего жизнеустройства несовершеннолетней, ФИО17 приглашен на беседу по указанному вопросу в отдел опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорту администрации г. Орла, а также направлена информация в управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа Мытищи для рассмотрения и принятия мер в рамках компетенции о ненадлежащем исполнении ФИО17 родительских обязанностей (л.д.86-87), о чем административным истцам было сообщено в письме от 08.09.2020.
16.09.2020 от ФИО17 в адрес администрации г. Орла поступили объяснения, в которых указано, что с момента смерти супруги ФИО14, ее родители ФИО2 и ФИО1 препятствуют ему забрать дочь ФИО12 для совместного проживании, в конце июля 2020 г. им предпринималась попытка забрать дочь, в чем административными истцами было отказано, однако была достигнута договоренность о том, что дочь он заберет в августе 2020 г., после поездки в Республику Крым (л.д.80).
Согласно ответу комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав городского округа Мытищи от 26.10.2020 N 2101, поступившему в отдел опеки и попечительства администрации г. Орла, в ходе беседы с ФИО17 установлено, что в настоящее время он находится в г. Орле, и намерен забрать дочь ФИО12, но от него скрывают ее местонахождение. В собственности ФИО17 находится квартира по адресу: г. Москва, ул. Чичерина, д. 8, кв. 1, где он зарегистрирован по месту жительства и 18.08.2020 зарегистрировал дочь ФИО10, в связи с чем просит оказать содействие в возвращении несовершеннолетней ФИО10 ее законному представителю (л.д.84).
Из имеющегося в материалах дела обращения ФИО2 в органы опеки и попечительства от 28.07.2020 следует, что 23.07.2020 ФИО17 предпринял попытку забрать дочь (л.д.78 об.).
Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля инспектор ПДН отдела полиции N 3 УМВД России по г. Орлу ФИО15 пояснила, что у нее в производстве находилось обращение органа опеки и попечительства, в ходе проверки которого фактов уклонения ФИО17 от исполнения обязанностей родителя в отношении ФИО10 не установлено, 15.10.2020 в ее присутствии ФИО2 и ФИО1 отказались передать ребенка ФИО10 ее отцу ФИО17
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 об установлении предварительной (временной) опеки в отношении несовершеннолетней ФИО10, последняя не состояла на учете в отделе опеки и попечительства как ребенок, оставшийся без попечения родителей, а отец ребенка - ФИО12 не лишен родительских прав в отношении дочери и не уклоняется от выполнения обязанностей родителя, учитывая, что административным ответчиком в рамках рассмотрения заявления об установлении предварительной (временной) опеки над несовершеннолетней ФИО12 были предприняты необходимые действия, направленные на проверку сведений, изложенных в заявлении, мотивированный отказ в предоставлении предварительной (временной) опеки принят уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего правоотношения, возникающие в связи с установлением опеки над детьми, оставшимися без попечения родителей, и не нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы представителя административных истцов ФИО16 о нарушении административным ответчиком норм действующего законодательства при рассмотрении заявления административных истцов о предоставлении предварительной (временной) опеки, выразившееся в не проведении обследования жилищных условий административных истцов, не оформлении решения об отказе в предоставлении опеки в форме акта, во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее - Правила), согласно пункту 2 которых подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства. Гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства документы, указанные в пункте 4 Правил.
Согласно пункту 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.
Поскольку в рассматриваемом случае основание для отказа в предоставлении временной опеки над несовершеннолетней ФИО10 не связано с личностью ФИО1 и ФИО2, выразивших желание стать опекунами, не проведение административным ответчиком проверки жилищных условий административных истцов в рамках рассмотрения заявления о предоставлении временной опеки и оформление решения об отказе в предоставлении опеки в форме письма, не свидетельствуют о незаконности данного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 17 ноября 2020 года (с учетом определения об исправлении описок от 27 января 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО20 Яны ФИО3 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
