Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26 февраля 2019 года №33а-633/2019

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-633/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33а-633/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Темнова К.А. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения административного истца Темнова К.А. и его представителя Тарасовой Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Темнов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезову П.С., ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, начальнику Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.
Уточнив требования, Темнов К.А. просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N от 21.05.2018, постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N от 21.05.2018, взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> по исполнительному производству N от 21.05.2018, взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за неисполнение в добровольном порядке требований по исполнительному производству N от 21.05.2018, в случае наличия в постановлении N от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении отметки о вступлении в законную силу, признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по внесению отметки о вступлении постановления N от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении в законную силу, признать недействительной и аннулировать отметку о вступлении постановления N от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении в законную силу, а также взыскать с ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Определением от (дата) в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Смоленской области.
В судебном заседании административный истец Темнов К.А. и его представитель Тарасова Ю.Ю. административный иск поддержали в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезов П.С., также представляющий интересы ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, предъявленные требования не признал.
Представители административных ответчиков УФССП России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области и административный ответчик начальник Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Витко Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2018 административный иск Темнова К.А. удовлетворен частично. Признаны незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N от 21.05.2018, взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству N от 21.05.2018. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Темнов К.А. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства N от 21.05.2018, взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> по исполнительному производству N от 21.05.2018, действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по внесению отметки о вступлении постановления N от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении в законную силу, признании недействительной и аннулировании отметки о вступлении постановления N от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении в законную силу, взыскании с ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области 300 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. Полагает, что решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3, 4 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 310 КАС РФ. Указывает, что ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области было известно, что постановление N обжалуется и не вступило в законную силу, поскольку в постановлении имеется отметка о неоплаченном штрафе по состоянию на (дата). Постановление N от 21.02.2018 вступило в законную силу 08.08.2018, поэтому штраф должен был быть уплачен до (дата) включительно.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государст­венными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) ква­лификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государствен­ного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государст­венными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу положений во взаимосвязи ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21.02.2018 начальником Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Витко Ю.В. вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Темнова К.А., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 16.03.2018. Срок добровольного исполнения требований (дата) (л.д. N).
На исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезову П.С. поступил исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении N от 21.02.2018 г., выданный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по делу, вступивший в законную силу 16.03.2018, о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> с Темнова К.А. (л.д. N).
Судебным приставом-исполнителем Чемезовым П.С. возбуждено 21.05.2018 исполнительное производство N, должнику Темнову К.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N направлена в адрес должника (дата) простым письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. N).
18.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезовым П.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Темнова К.А., поскольку исполнительный документ в установленный срок не исполнен (л.д. N).
18.06.2018 и 19.06.2018 судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника в сумме <данные изъяты>, находящиеся на банковском счете Темнова К.А. в ПАО Сбербанк (л.д. N).
Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями N от (дата) и N от (дата).
(дата) исполнительное производство N окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. N).
Разрешая спор по существу, судом первой инстанции сделаны выводы о том, что в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области не поступали сведения об обжаловании Темновым К.А. постановления N по делу об административном правонарушении от 21.02.2018, поэтому правомерно поставлена отметка о вступлении указанного постановления в законную силу 16.03.2018.
Судебная коллегия согласиться с данными выводами не может ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Как следует из материалов дела, копия постановления N по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 получена Темновым К.А. (дата) (л.д. N).
На указанное постановление (дата) Темновым К.А. подана жалоба в Промышленный районный суд г. Смоленска (л.д. N).
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) жалоба Темнова К.А. передана на рассмотрение в Ленинский районный суд Смоленской области.
(дата) решением Ленинского районного суда г. Смоленска постановление в отношении Темнова К.А. оставлено без изменения, а поданная им жалоба - без удовлетворения (л.д. N).
(дата) на указанное решение Ленинского районного суда г. Смоленска Темновым К.А. подана жалоба в Смоленский областной суд (л.д. N).
Решением Смоленского областного суда от 08.08.2018 постановление N от 21.02.2018 и решение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) оставлены без изменения, а жалоба Темнова К.А. - без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении N от 21.02.2018 вступило в законную силу 08.08.2018.
Таким образом, на момент направления постановления по делу об административном правонарушении N от (дата) в отношении Темнова К.А. для принудительного исполнения в службу судебных приставов указанное постановление не вступило в законную силу в связи с его обжалованием, а у должника не возникла обязанность по уплате административного штрафа.
На основании вышеизложенного, действия должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по внесению отметки о вступлении постановления N от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении в законную силу 16.03.2018 и направлению указанного постановления для принудительного исполнения в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области не являются законными и нарушают права административного истца, поскольку постановление N от 21.02.2018 вступило в законную силу 08.08.2018.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по внесению отметки о вступлении постановления N от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении в законную силу, признании недействительной и аннулировании отметки о вступлении постановления N от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении в законную силу, подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку на момент направления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области постановления N от 21.02.2018 оно не вступило в законную силу, данный исполнительный документ не соответствует требованиям, указанным в ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезовым П.С. постановление о возбуждении исполнительного производства N от 21.05.2018 не является законным, нарушает права административного истца и подлежит отмене.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Между тем, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума), в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезова П.С. была возложена обязанность направить должнику Темнову К.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства N от 21.02.2018 почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Чемезовым П.С. в адрес должника Темнова К.А. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства N от 21.05.2018 простым письмом (л.д. N).
Доказательств получения Темновым К.А. копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства в материалах дела не имеется.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Темнову К.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее <данные изъяты> (л.д. N).
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезов П.С. пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простым почтовым отправлением по адресу его регистрации, сведений о том, что Темнов К.А. получил указанное постановление, у него не имелось (л.д. N).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.
Судебным приставом-исполнителем не было вручено в установленном законом порядке должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставлена возможность для добровольного исполнения исполнительного документа, что повлекло необоснованное применение мер принудительного взыскания и, как следствие, списание денежных средств в размере <данные изъяты> против воли Темнова К.А. Взысканием денежных средств (дата) и (дата) Темнов К.А. был лишен права добровольно оплатить штраф в установленный законом срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
На основании изложенного, вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными, так как повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> по исполнительному производству N от 21.05.2018, подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N от 21.05.2018, взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по указанному исполнительному производству, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом отсутствия в материалах дела достаточных доказательств получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить следующее.
Вопрос о возмещении судебных расходов подлежит разрешению с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" с привлечением к участию в деле соответствующих органов.
Поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области является структурным подразделением юридического лица УМВД России по Смоленской области, то в случае признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской областисудебные расходы должны возмещаться за счет названного территориального органа МВД России - УМВД России по Смоленской области.
Между тем, УМВД России по Смоленской области в административном иске в качестве лица, участвующего в деле, не указано.
Поскольку структурное подразделение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области не является юридическим лицом, в связи с чем не может считаться надлежащим ответчиком по требованию о взыскании судебных расходов, в удовлетворении данного требования Темнова К.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Темнова К.А. удовлетворить частично.
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2018 года отменить в части, в которой принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезова П.С. о возбуждении исполнительного производства N от 21.05.2018;
Признать незаконным взыскание судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезовым П.С. денежных средств с Темнова К.А. в размере <данные изъяты> по исполнительному производству N от 21.05.2018;
Признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по внесению отметки о вступлении постановления N от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении в законную силу 16.03.2018;
Признать недействительной и аннулировать отметку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о вступлении постановления N от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении в законную силу 16.03.2018.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать