Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-6329/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Закарян И.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Халилова О.Г. к МО МВД России "Калининский" Саратовской области о признании незаконным отказа о внесении изменений в информационную базу данных административных правонарушений в области дорожного движения и возложении обязанности внести изменения
по апелляционной жалобе Халилова О.Г. на решение Калининского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения представителя административного ответчика Новацкого В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Халилов О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России "Калининский" Саратовской области о признании незаконным отказа о внесении изменений в информационную базу данных административных правонарушений в области дорожного движения и возложении обязанности внести изменения.
Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что 11 июля 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района Саратовской области он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 24 июля 2013 года после вступления постановления в законную силу он обратился в ОГИБДД МО МВД России "Калининский" Саратовской области с заявлением об утрате водительского удостоверения. 31 марта 2015 года Халилову О.Г. был выдан дубликат водительского удостоверения.
06 декабря 2019 года административному истцу было отказано в замене водительского удостоверения в связи с наличием сведений о лишении Халилова О.Г. права управления транспортными средствами.
27 января 2020 года представитель административного истца обратился в ГИБДД МО МВД России "Калининский" Саратовской области с заявлением о внесении изменений в информационную базу данных административных правонарушений в области дорожного движения.
27 февраля 2020 года административный ответчик сообщил о необходимости сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД МО МВД России "Калининский" Саратовской области для начала течения срока лишения права управления транспортными средствами.
Административный истец считает отказ во внесении изменений в информационную базу данных административных правонарушений в области дорожного движения незаконным, поскольку обязанность по сдаче водительского удостоверения либо подаче заявления о его утрате он исполнил в установленный законом срок. Те обстоятельства, что сотрудники ОГИБДД МО МВД России "Калининский" Саратовской области по какой-то причине не внесли в базу данные сведения о подаче Халиловым О.Г. непосредственно после вступления постановления мирового судьи в законную силу заявления об утрате водительского удостоверения, а также что ему ошибочно был выдан дубликат водительского удостоверения, не являются основаниями для повторного отбытия наказания Халиловым О.Г.
Кроме того, выдав административному истцу дубликат водительского удостоверения, административный орган тем самым подтвердил обращение Халилова О.Г. с заявлением об утрате водительского удостоверения.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Халилов О.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Мотивируя свои требования, административный истец указывает, что при вынесении решения суд ошибочно не применил ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на указанные органы, организации и должностные лица, которые также обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Делая вывод о том, что на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта своего обращения в уполномоченный орган с заявлением об утрате водительского удостоверения, суд не учел, что законодательством не установлена форма такого обращения. Юридически значимым обстоятельством является факт выдачи Халилову О.Г. дубликата водительского удостоверения взамен утерянного, что подтверждает факт обращения последнего с соответствующим заявлением.
В возражениях административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что при получении дубликата водительского удостоверения 31 марта 2015 года Халилов О.Г. не сообщил сотрудникам РЭО ГИБДД МО МВД России "Калининский" Саратовской области, что после лишения его права управления транспортными средствами водительское удостоверение он не сдавал, с заявлением о его утере не обращался. Поскольку технические возможности действовавшего на тот момент программного обеспечения не позволяли установить, сдавал ли Халилов О.Г. водительское удостоверение во исполнение административного наказания, назначенного мировым судьей, 31 марта 2015 года ему был выдан дубликат водительского удостоверения, который административный истец также не сдал.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 32. 6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района Саратовской области от 11 июля 2013 года Халилов О.Г. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно сведениям, содержащимся в карточке операции с водительским удостоверением, 24 октября 2009 года Халилову О.Г. было выдано водительское удостоверение серии N.
31 марта 2015 года Халилову О.Г. выдан дубликат указанного водительского удостоверения в связи с его утратой.
27 января 2020 года представитель Халилова О.Г. - Диванян Э.Д. обратился в ГИБДД МО МВД России "Калининский" Саратовской области с заявлением, в котором просил внести в информационную базу данных административных правонарушений в области дорожного движения информацию об отбытии Халиловым О.Г. административного наказания, либо исключить информацию о неотбытом административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.
27 февраля 2020 года начальником МО МВД России "Калининский" Саратовской области был дан ответ на указанное заявление, в котором заявителю сообщено, что Халиловым О.Г. водительское удостоверение серии N не сдано и об его утрате не заявлено. На момент выдачи дубликата водительского удостоверения 31 марта 2015 года в карточке административного правонарушения имелась информация о вступившем в законную силу постановлении суда о лишении Халилова О.Г. права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Вместе с тем технические возможности действовавшего на тот период времени программного обеспечения не позволяли установить факт сдачи водительского удостоверения после лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем Халилову О.Г. был выдан дубликат водительского удостоверения. Для начала течения срока лишения права управления транспортными средствами Халилову О.Г. необходимо сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД МО МВД России "Калининский" Саратовской области.
Из изложенного следует, что Халилов О.Г. водительское удостоверение после вступления в законную силу постановления мирового судьи в ГИБДД МО МВД "Калининский" Саратовской области не сдал, сведений об этом в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду в ходе судебного разбирательства не представлено. Кроме того, полученный Халиловым О.Г. дубликат водительского удостоверения также не был сдан в орган, исполняющий данный вид наказания.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что срок лишения специального права в рассматриваемом случае прерван, назначенное административное наказание Халиловым О.Г. на сегодняшний день не отбыто, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для внесения изменений в информационную базу данных административных правонарушений.
Довод жалобы о том, что, выдав дубликат водительского удостоверения, орган, исполняющий данный вид административного наказания, подтвердил отбытие Халиловым О.Г. назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку дубликат водительского удостоверения был выдан административному истцу в связи с его утратой, а не по причине истечения срока административного наказания.
Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с принятым решением суда, основаны на неверном толковании действующих норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем каких-либо доказательств в обоснование своих доводов административным истцом не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению полностью или в части в случае их несоответствия нормативным правовым актам, а также в случае, если оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебной коллегией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы указанных обстоятельств не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно, основано на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым судом дана правовая оценка, а также на правильном толковании действующих норм права.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халилова О.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
