Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6328/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-6328/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Симоновича В.Г.
судей Волкова А.Е., Назарука М.В.
при секретаре Вихровой Е.А.
с участием прокурора Обухова Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-560/2021 по апелляционной жалобе Александрова Г.А. на решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2021 года по административному исковому заявлению Александрова Г.А. к Территориальной избирательной комиссии города Урай (далее по тексту ТИК г.Урай) и Анваров И.Р. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Урай седьмого созыва Анваров И.Р., выдвинутого местным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" города Урай по одномандатному избирательному округу N 19, которым заявление Александрова Г.А. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного ответчика Золотаревой Л.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Кандидат в депутаты Думы г.Урай седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 Александрова Г.А. обратилась с настоящим административным иском в суд, мотивируя требования тем, что ею были зафиксированы нарушения положений п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" со стороны другого кандидата в депутаты Думы г.Урай седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 Анварова И.Р., что нарушает её права и законные интересы. В обоснование заявленных требований указала, что 13 августа 2021 года Анваров И.Р. на странице социальной сети "Instagram" "ilmir anvarov" разместил сведения о том, что он закупил с коллегами канцелярские товары и школьные принадлежности, которые отнесли в пункт сбора - в здание Управления социальной защиты по городу. По мнению административного истца, данное обстоятельство свидетельствует о том, что действия Анварова И.Р. направленны на непосредственное привлечение голосов избирателей и соответственно их подкуп путём оставления канцелярских товаров детям потенциальных избирателей, произведены в период предвыборной агитации, осуществлялись непосредственно в одномандатном избирательном округе N 19. Просила суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы г.Урай седьмого созыва Анварова И.Р., выдвинутого местным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" г.Урай по одномандатному избирательному округу N 19.
В судебное заседание административный истец Александрова Г.А., административный ответчик Анваров И.Р. и представитель заинтересованного лица Ханты-Мансийского регионального отделения партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители административных ответчиков Анварова И.Р. и ТИК г.Урай в судебном заседании требования административного искового заявления не признали, представили письменные возражения.
В заключении по делу прокурор полагал оспариваемое решение ТИК г. Урай законным и не подлежащим отмене.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административный истец Александрова Г.А. не согласилась, в апелляционной жалобе, повторяя доводы административного искового заявления и позицию, озвученную в суде первой инстанции её представителем, просит его отменить и принять новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить.
Анваровым И.Р. представлен отзыв на апелляционную жалобу Александровой Г.А., в котором административный ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Прокурором также представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он полагает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Александрова Г.А., административный ответчик ТИК г.Урай, заинтересованное лицо региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Думы г. Урай от 24 июня 2021 года N 50 "О назначении выборов депутатов Думы г. Урай седьмого созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Думы г. Урай седьмого созыва.
Постановлением Избирательной комиссии ХМАО-Югры от 03 июля 2007 года N 8 полномочия избирательной комиссии муниципального образования город Урай возложены на ТИК г.Урай.
Постановлением Избирательной комиссии ХМАО-Югры от 11 апреля 2021 года N 862 сформирована ТИК г.Урая в количестве 9 членов с правом решающего голоса.
Постановлением ТИК г.Урая от 05 августа 2021 года N 17/1 Анваров И.Р., выдвинутый местным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы г.Урай седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19.
Постановлением ТИК г.Урая от 13 августа 2021 года N 23/22 Александрова Г.А., выдвинутая путём самовыдвижения, также зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Думы г.Урай седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19.
Полагая, что со стороны кандидата в депутаты Анварова И.Р. допущены нарушения положений п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Александрова Г.А. обратилась с настоящим административным иском в суд.
Исходя из положений п.2 ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям по финансовым вопросам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы, сбор подписей избирателей, участие в проведении предвыборной агитации; производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, сбор подписей, участвовавших в предвыборной агитации, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании и стоимость которых не превышает 100 рублей за единицу продукции; оказывать услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещания им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Проанализировав приведенные положения федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях кандидата Анварова И.Р. подкупа избирателей, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и достаточно мотивированные.
По смыслу Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и данных Верховным Судом Российской Федерации разъяснений, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в пункте 2 статьи 56 этого Закона, действий.
Указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.
Однако таких обстоятельств при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт оказания благотворительной помощи предприятием ООО "Турсунт", где работает административный ответчик Анваров И.Р., а также размещение указанной информации в социальной сети, не могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, поскольку приобретение канцелярских школьных наборов осуществлено не за счёт личных средств Анварова И.Р. и не на территории избирательного округа, где он зарегистрирован в качестве кандидата.
Размещённые сведения не содержат указания на приобретение канцелярских школьных наборов за личный счёт Анварова И.Р., не содержат призывов и условий голосования "за" или "против" конкретного кандидата или зависимости от результатов выборов. Кроме того, из представленных фотоматериалов и сообщения БУ "Урайский комплексный центр социального обслуживания населения" следует, что непосредственная передача наборов школьника осуществлялось не административным ответчиком, а иными лицами без проведения агитационных мероприятий.
Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с данными выводами суда, будучи убежденной в том, что вопреки доводам апелляционной жалобы указанные административным истцом мероприятия с участием Анварова И.Р. не свидетельствуют ни об использовании им преимуществ должностного или служебного положения при предвыборной агитации, ни о подкупе избирателей.
Доводы административного истца, которые в настоящее время повторяются в апелляционной жалобе, получили со стороны суда надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Волков А.Е.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
