Определение Верховного Суда Республики Коми от 08 ноября 2018 года №33а-6327/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 33а-6327/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Бабушкина Р. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2018 года, по которому
в удовлетворении административных исковых требований Бабушкина Р. к ОМВД России по г. Усинску, Министерству внутренних дел по Республике Коми об отмене заключения N <Номер обезличен> от 12.07.2018 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и обязании выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, - отказано.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя административного истца МВД по Республике Коми Сергеева В.В., судебная коллегия
установила:
Гражданин ... Бабушкин Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Усинску о признании незаконным решения от 12.07.2018, которым ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание, просит обязать административного ответчика выдать ему разрешение на временное проживание.
В обоснование заявленных требований указал, что в действиях административного ответчика усматривается наличие формальных оснований к отказу в выдаче ему разрешения на временное проживание, что нарушает его права и права членов его семьи в сфере семейной жизни, является основанием для разлучения членов семьи. Не принято во внимание, что все необходимые действия для его законного нахождения в РФ проводились с соблюдением Российского законодательства, он собирается продолжать жить и работать в РФ, планирует получить российское гражданство. Он проживает в г. Усинске с 2004 года со своей женой и детьми, которые являются гражданами РФ. Имеет постоянное место жительства и регистрации. В ноябре 2017 года им были поданы документы на оформление патента (разрешения на работу), но в его выдаче было отказано, поскольку у него не погашена судимость. При этом в ответе было указано, что его судимость будет погашена 22.03.2018. Ориентируясь на указанную дату, 16.05.2018 он подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, однако ему было отказано, ввиду того, что его судимость будет погашена только в 2019 году, то есть изначально административный ответчик ввел его в заблуждение. Считает, что отбыв полностью назначенное приговором суда наказание, он не представляет никакой общественной опасности и угрозы безопасности РФ, после отбытия наказания его не депортировали в ....
В судебном заседании административный истец Бабушкин Р. заявленные требования поддержал. Пояснил, что с 2016 года он не работает по уважительным причинам, поскольку не может трудоустроиться, ввиду отсутствия разрешительных документов на работу, в выдаче которых отказывает административный ответчик.
Представитель ответчика ОМВД России по г. Усинску, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Коми.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Бабушкин Р. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Сергеев В.В., выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Административный истец Бабушкин Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, устные и письменные возражения МВД по Республике Коми, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, местом пребывания гражданина ... Бабушкина Р. (по свидетельству о рождении Бабушкин Р.С.) является адрес: Российская Федерация Республика Коми, <Адрес обезличен>.
С 08.09.2008 Бабушкин Р. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО16, имеет 2-х несовершеннолетних детей.
15.12.2008 Усинским городским судом РК Бабушкин Р.С. осужден за совершение преступлений, в том числе тяжкого, предусмотренных ч. ... ст. ..., ч... ст. ..., ст. ... ч.... УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом 7 000,00 рублей. Освобожден из исправительного учреждения <Дата обезличена> по отбытии срока наказания.
16.05.2018 административный истец обратился в МВД по Республике Коми с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты, мотивируя желанием проживать совместно с семьей на территории России.
Заключением МВД по РК N <Номер обезличен> от 12.07.2018 гражданину ... Бабушкину Р. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с наличием непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого преступления на территории России.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции проанализировал установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемого решения, пришел к выводу о том, что оно принято в пределах предоставленных полномочий, является законным и обоснованным и права административного истца не нарушает.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на адрес либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решения МВД по РК N <Номер обезличен> от 12.07.2018 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку имеющаяся у административного истца по приговору суда от 15.12.2008 судимость на момент подачи Бабушкиным Р. заявления о выдаче данного разрешения погашена не была.
Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод Бабушкина Р. По делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца на личную и семейную жизнь, судебная коллегия не принимает во внимание, оспариваемый отказ в выдаче Бабушкину Р. разрешения на временное проживание, не привел к нарушению ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. данный отказ не влечет для него последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод о разрушении устойчивых семейных связей административного истца. При этом административный истец, являясь иностранным гражданином, вправе находиться в Российской Федерации при условии соблюдения требований действующего миграционного законодательства.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабушкина Р. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка