Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6326/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-6326/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смирнова А.Н. на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года, которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N7 по Вологодской области к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворены.
Взыскана со Смирнова А.Н., проживающего по адресу: <....>, в пользу Межрайонной ИФНС России N7 по Вологодской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 15 600 рублей.
Взыскана со Смирнова А.Н. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 624 рубля.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
Смирнов А.Н. имеет в собственности транспортное средство: <....>, в связи с чем является плательщиком транспортного налога.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлено уведомление N... от 28 июля 2018 года с расчетом транспортного налога за 2017 год на сумму 15 600 рублей со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой транспортного налога, Смирнову А.Н. выставлено требование N... от 17 декабря 2018 года со сроком исполнения до 25 января 2019 года.
16 мая 2019 года на основании заявления МИФНС N 7 по Вологодской области мировым судьей Вологодской области по судебному участку N47 был вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова А.Н. задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пеней, который впоследствии был отменен определением судьи от 28 мая 2019 года на основании поступивших возражений должника.
19 августа 2019 МИФНС N7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 15 600 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Смирнов А.Н. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС N 7 Котова И.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.Н. - без удовлетворения.
Представитель административного истца МИФНС N7, административный ответчик Смирнов А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Как следует из материалов дела, в 2017 году на Смирнова А.Н. было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <....>.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 362 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 52 НК РФ).
Согласно налоговому уведомлению N... от 28 июля 2018 года Смирнову А.Н. рассчитан к уплате транспортный налог в размере 15 600 рублей за 2017 год со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.
В нарушение статьи 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, в связи с чем, в силу статьи 69 НК РФ, в его адрес было направлено требование N... от 17 декабря 2018 года со сроком исполнения до 25 января 2019 года.
В связи с неисполнением требования МИФНС N7 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку N47 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова А.Н. недоимки, который был вынесен 16 мая 2019 года и отменен на основании заявления налогоплательщика 28 мая 2019 года, после чего МИФНС N7 обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями НК РФ, удовлетворил заявленные требования, также взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что Смирнов А.Н. самостоятельно обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год не исполнил, требование о погашении недоимки оставил без внимания.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.
В апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов, по которым Смирнов А.Н. не согласен с решением суда. За ним зарегистрировано транспортное средство, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сведения. Доказательств того, что указанное транспортное средство принадлежит другому лицу, не представлено. Учитывая, что в силу статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, Смирнов А.Н. обязан уплачивать налоги.
В соответствии со статьями 333.35 и 333.36 НК РФ административный ответчик не подпадает под перечень физических лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины, поэтому судом первой инстанции обоснованно взыскана со Смирнова А.Н. государственная пошлина в доход бюджета.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
