Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6325/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-6325/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.
судей: Герасимовой О.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Одинца Ф. Ф.ча к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткину С.Н. о признании ответа незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца Одинца Ф.Ф. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административного истца Одинца Ф.Ф.,
УСТАНОВИЛА:
Одинец Ф.Ф. обратился в суд с иском о признании незаконным ответа заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткина С.Н. от 29.01.2020 N 27/10/20-125.
В обоснование заявленных требований указал, что указанный ответ не соответствует фактическим обстоятельствам, является противозаконным и квалифицируется как преступление по статье 316 Уголовного кодекса РФ. Просил вынести частное определение в отношении заинтересованного лица или передать материалы в органы дознания о привлечении административного ответчика к уголовной ответственности.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Одинец Ф.Ф. просит решение суда отменить, поскольку выводы судьи не подтверждены. Указывает на нарушение принципа состязательности сторон и наличие материальной заинтересованности судьи в рассмотрении иска.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Одинец Ф.Ф. апелляционную жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.
Административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткин С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец не согласен и оспаривает ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткина С.Н. от 29 января 2020 г. N 27/10/20-125.
Из материалов административного дела усматривается, что сторонами по делу выступали: административный истец Одинец Ф.Ф. и административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткин С.Н.
Между тем, согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
В силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, к участию в деле должен быть привлечен в качестве второго административного ответчика орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, т.е. УФСИН России по Хабаровскому краю, что сделано не было.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, подлежащего применению при рассмотрении апелляционной жалобы, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При изложенных обстоятельствах данное решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю, принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Хабаровска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
О.В. Герасимова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
