Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 года №33а-6322/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33а-6322/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан с, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частным жалобам представителя административного ответчика - Правительства Республики Дагестан - Статс-секретаря - заместителя министра юстиции РД ч и представителя административного истца по доверенности я на определение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> о взыскании судебных расходов,
установил:
и М.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Решением Верховного Суда РД от <дата> заявленные требования административного истца удовлетворены.
Указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения.
Представитель административного истца я обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что он представлял интересы административного истца м по доверенности, и ему за юридические услуги было оплачено N рублей, согласно договору об оказании юридических услуг. Административным истцом понесены расходы в размере N рублей за составление отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка (отчет <дата> N) и в размере N рублей - за экспертное заключение от <дата>, выполненное саморегулируемой организацией "Региональная ассоциация оценщиков" <адрес>. Помимо этого за нотариальные услуги по подготовке документов административным истцом оплачено N рублей.
В части взыскания судебных расходов в размере N рублей за составление экспертного заключения от <дата>, выполненного саморегулируемой организацией "Региональная ассоциация оценщиков" <адрес>, на отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> N, представитель административного истца я заявил об отказе от заявленных требований, о чем Верховным Судом РД вынесено определение от <дата>.
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> заявление я удовлетворено частично и постановлено:
"Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу м судебные расходы: N рублей за составление отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка (отчет <дата> N); на оплату услуг представителя в сумме N рублей, всего взыскать N рублей. В удовлетворении остальной части заявления представителя Алибекова M.Б. о возмещении судебных расходов отказать".
В частной жалобе представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан ч ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных и несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объём работ (услуг) с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Данное дело не относится к сложным делам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяются в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N, дает следующие разъяснения: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
В частной жалобе представитель административного истца по доверенности я просит отменить определение суда в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленного им требования, удовлетворив требования полностью.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
По этим же причинам ссылка в определении на п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата>г. N неправильно применена.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (п. 4).
Для сбора необходимых документов и представления интересов истца м в судах первой и апелляционной инстанций на оплату его услуг как представителя по доверенности были понесены расходы в размере N рублей.
Факт оплаты подтверждается платежным документом, составленным на основании договора от <дата> об оказании юридических услуг по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, заключенного между м и я (копия договора имеется в материалах дела).
Утверждение суда о том, что я возражения на апелляционную жалобу административного ответчика не составлялись, не соответствует действительности, поскольку заявленные письменные возражения административного ответчика на заявление о взыскании судебных расходов по административному делу N За-11/2019 были приобщены к делу <дата> в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания и моей подписью и датой проставленной на экземпляре ответчика. Однако как ранее, так и в ходе судебного заседания <дата> им устно были заявлены возражения на заявленные требования административного ответчика и в тот же день судом вынесено решение по делу.
Суд первой инстанции не учел сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем работ, выполненный представителем административного истца, а также требования разумности и справедливости.
С определением Верховного суда РД от <дата> в части отказа во взыскании судебных расходов за нотариальные услуги в размере N) рублей также не согласны.
В соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частных жалоб, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возлагая на административного ответчика приведённые расходы, суд первой инстанции исходил из того, что расходы административного истца нашли подтверждение в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда, в том числе в принятом судебном решении.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, а также иные расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости земельного участка у эксперта в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскивая понесённые административным истцом судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя, на общую сумму 65000 рублей, суд первой инстанции учёл сложность и продолжительность рассмотрения дела, объём работы, выполненный представителем истца, а также требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Доводы частных жалоб не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают приведённых в нём выводы и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья Верховного Суда РД
определил:
определение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> - оставить без изменения, частные жалобы представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан - ч и представителя административного истца по доверенности я - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка