Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-6322/2019
г.Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Балашовой О.И. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года, которым административные исковые требования Моисеева А.В. удовлетворены.
Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Балашовой О.И. от 31 июля 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству N...-ИП от 04 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Морщинина О.В., административного ответчика Балашовой О.И., судебная коллегия
установила:
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району Балашовой О.И. от 04 июля 2019 года на основании исполнительного листа ВС N..., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N29 22 мая 2019 года, возбуждено исполнительное производство
N...-ИП в отношении должника Моисеева А.В. в пользу взыскателя Б.Е.И., предмет исполнения - алименты на содержание М.У.А., "___"_____20__ года рождения, ежемесячно, в размере 1 величины прожиточного минимума, установленного на детей на территории Вологодской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району Балашовой О.И. от 31 июля 2019 года в рамках исполнительного производства в отношении Моисеева А.В. установлено ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
13 августа 2019 года Моисеев А.В. обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что постановление от 04 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства N...-ИП он не получал, не ознакомлен с ним. Он проживает в <...> районе, куда почта приходит плохо. Таким образом, он не был информирован, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом. Кроме того, судебный пристав не приняла к сведению информацию, что административный истец проживает в <...> районе, и транспортное средство является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности. Просил суд признать постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 31 июля 2019 года незаконным.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Балашова О.И. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что сумма задолженности Моисеева А.В. по алиментам составляет более 10 000 рублей, при составлении акта о наложении ареста на имущество, он был уведомлен, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Должник намеренно не получает корреспонденцию заказной почтой, долг по алиментам оплачивает не ежемесячно, а по мере возможности, документы, подтверждающие трудоустройство, не предоставляет.
В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Балашова О.И. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель административного истца адвокат Морщинин О.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Моисеев А.В., представители административных ответчиков ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При этом постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом выносится судебным приставом-исполнителем при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в частности, о взыскании алиментов.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N29 от 18 апреля 2019 года изменен размер взыскиваемых с Моисеева А.В. в пользу Б.Е.И. алиментов, а именно: взысканы с Моисеева А.В. в пользу Б.Е.И. алименты на содержание несовершеннолетней дочери М.У.А. ежемесячно в размере 1 величины прожиточного минимума, установленного в Вологодской области на детей, с последующей индексацией.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району Балашовой О.И. от 04 июля 2019 года на основании исполнительного листа ВС N..., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N29 22 мая 2019 года, возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Моисеева А.В. в пользу взыскателя Б.Е.И., предмет исполнения - алименты на содержание М.У.А., "___"_____20__ года рождения, ежемесячно в размере 1 величины прожиточного минимума, установленного на детей на территории Вологодской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району Балашовой О.И. о расчете задолженности по алиментам от 31 июля 2019 года Моисееву А.В. определена задолженность по состоянию на 01 августа 2019 года в размере 195 668 рублей 45 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району Балашовой О.И. от 31 июля 2019 года в рамках исполнительного производства в отношении Моисеева А.В. установлено ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством <...>, выданного 18 мая 2010 года.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 27, 67.1 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник постановление о возбуждении исполнительного производства не получил, следовательно, не предупреждался о возможности применения меры временного ограничения права, поэтому оснований для вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.
С таким выводом суда соглашается судебная коллегия и полагает необходимым отметить следующее.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству в пользовании специальным правом, имеют значение не только размер его задолженности по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, но и совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Таким образом, для принятия решения вопроса об установлении каких-либо ограничений должнику по исполнительному производству обязательным условием является уведомление его о наличии такого исполнительного производства и последствиях неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, то есть соблюдение порядка установления временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 04 июля 2019 года.
В пункте 8 данного постановления указано, что в случае неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок (в течение суток с момента получения) без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения. Постановление направлено в адрес Моисеева А.В. заказной почтой.
Из представленной копии конверта усматривается, что постановление от 04 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику Моисееву А.В., возвращено отделением почтовой связи в ОСП по Вологодскому району 28 августа 2019 года, тогда как постановление об ограничении должника специальным правом вынесено 31 июля 2019 года.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель не убедился в получении (не получении) адресатом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на 31 июля 2019 года не истек, а должник не был на указанную дату предупрежден о возможности наложения на него временных ограничений в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
Кроме того, в обоснование заявленных требований, Моисеев А.В. указал, что проживает в <...> районе, куда ограничена транспортная доступность.
Из материалов дела следует, что истец действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, поэтому судебному приставу-исполнителю при принятии решения следовало учесть, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность применения ограничения должнику права на управление транспортными средствами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил административный иск, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу, оснований для признания их незаконными не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Балашовой О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
