Определение Тверского областного суда от 17 февраля 2021 года №33а-632/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-632/2021
Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А.
рассмотрел без проведения судебного заседания материал по частной жалобе администрации города Конаково Тверской области на определение Конаковского городского суда Тверской области от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить Нецветаевой Татьяне Парфеновне пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.
Взыскать с МУ "Администрация муниципального образования городское поселение город Конаково" Конаковского района Тверской области в пользу Нецветаевой Татьяны Парфеновны в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на составление заключения эксперта <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать".
Судья
установил:
Нецветаева Т.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании с администрации города Конаково Тверской области судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, издержек по оплате заключения эксперта, понесенные в связи с рассмотрением административного дела N 2а-186/2020, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Конаковского городского суда Тверской области находилось административное дело N 2а-186/2020 по иску Нецветаевой Т.П. к администрации города Конаково о признании незаконным и отмене Постановления N <данные изъяты> об изъятии у Нецветаевой Т.П. земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> Решением суда от 03 марта 2020 года указанные административные исковые требования Нецветаевой Т.П. удовлетворены.
В связи с рассмотрением дела в суде, административным истцом понесены издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, а также в виде оплаты назначенной в рамках указанного дела судебной почерковедческой экспертизы.
Так, 11 ноября 2019 года Нецветаевой Т.П. (Доверитель) с адвокатом Крыловым А.Ю. (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручение) зарегистрированное в документации коллегии адвокатов (филиала N 10 НО "ТОКА"): <данные изъяты> (далее - Соглашение); <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение N <данные изъяты> к указанному соглашению (далее - Дополнительное соглашение). В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения, Адвокат по поручению Доверителя принимал на себя обязанности по оказанию Доверителю юридической помощи, а именно представлять, отстаивать и защищать права и законные интересы Доверителя в Конаковском городском суде Тверской области по административному иску Нецветаевой Т.П. к администрации города Конакова о признании постановления об изъятии земельного участка незаконным, и его отмене. Стоимость указанных услуг, согласно п. 3.1. Дополнительного соглашения, составляет <данные изъяты>
Таким образом, в ходе рассмотрения дела понесены издержки, связанные с рассмотрением административного дела общая сумма судебных расходов административного истца по административному делу N 2а-186/2020 составила <данные изъяты>, в том числе издержки по оплате заключения эксперта в размере <данные изъяты>
Заявитель также просил восстановить пропущенный процессуальный срок обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах, указав, что первоначально заявление о распределении судебных расходов подавалось 02 октября 2020 года. Определением Конаковского городского суда от 11 ноября 2020 года данное заявление оставлено без рассмотрения, так как последний срок подачи такого заявления истек 01 октября 2020 года, с пропуском одного дня. В обоснование пропуска срока истец указал, что работает врачом <данные изъяты> с 9:00 до 18:00 часов, учитывая место жительство <данные изъяты>, санитарно-эпидемиологическую обстановку и ограничительные меры, а также график работы (30 сентября и 01 октября работала), она своевременно не могла передать адвокату документы для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. При этом полагала, что оплаты вознаграждения адвокату она не может воспользоваться правом на взыскание денежных средств. Услуги адвоката она оплатила лишь 30 октября 2020 года. В связи с изложенным просила восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать судебные расходы с Администрации города Конаково в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель Нецветаевой Т.П. - Крылов А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное требование. Пояснил, что Нецветаева Т.П. работает в <данные изъяты> со сложным сменным графиком. Просил признать один день пропуска срока, при первоначальном обращении незначительным и восстановить пропущенный процессуальный срок. Оплата услуг представителя прошла накануне обращения с настоящим заявлением. Учитывая сложную ситуацию в стране, они заранее дополнительным соглашением обговорили условия оплаты, а времени у заявителя своевременно направить документы, учитывая работу врачом не нашлось. Между тем, административный ответчик всячески затягивал разрешение вопроса по существу, то предлагая договориться, то настаивая на экспертизе, которую его доверитель уплатила. Представленные документы подтверждают фактическое несение расходов Нецветаевой Т.П., если суд сочтет их несоразмерными исходя из сложившейся практики, то они обосновываются лишь объемом работы и принятием мер по урегулированию спора, разрешению вопроса по существу. Ответчики могли сократить расходы, но настаивали на экспертизе, что увеличило судебные расходы Нецветаевой Т.П. Просил возместить расходы в полном объеме.
В письменном отзыве административного ответчика - администрации города Конаково Тверской области выражается несогласие с заявлением Нецветаевой Т.П. о взыскании судебных расходов, ссылаясь на положения ст. 114.1 КАС РФ содержится просьба об оставлении заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока, который истек 02 октября 2020 года. Оснований для восстановления срока не имеется. Ранее заявитель обращалась с аналогичным заявлением, которое оставлено без рассмотрения. Доводы ходатайства о том, что истец находилась на работе и не могла передать все необходимые документы, не обосновывают уважительность причины пропуска процессуального срока.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе администрация города Конаково ставится вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что Нецветаевой Т.П. без уважительных причин пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.114.1 КАС РФ, оснований для его восстановления не имелось.
В письменных возражениях Нецветаевой Т.П. на частную жалобу выражается несогласие с её доводами, содержится просьба об оставлении обжалуемого определения суда без изменения, ввиду его законности и обоснованности.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья Тверского областного суда приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей (п. 4).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 111 КАС РФ).
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14).
Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы (органы местного самоуправления) в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 ст. 114.1 КАС РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а в силу части 2 указанной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Конаковским городским судом Тверской области рассмотрено административное дело N 2а-186/2020 по административному иску Нецветаевой Т.П. к Администрации города Конаково Тверской области, по результатам которого 25 мая 2020 года постановлено решение об удовлетворении административного иска Нецветаевой Т.П. в части.
Между Нецветаевой Т.П. (Доверитель) и адвокатом Крыловым А.Ю. (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) зарегистрированное в документации коллегии адвокатов (филиала N 10 НО "ТОКА"): N<данные изъяты> по которому Адвокат по поручению Доверителя принимает на себя обязанности по оказанию Доверителю юридической помощи, а именно представлять, отстаивать и защищать права и законные интересы Доверителя в Никулинском районном суде г. Москвы по делу N 02-5998/2019 по иску Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Конаково к Нецветаевой Татьяне Парфеновне о расторжении договора аренды <данные изъяты> находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым N <данные изъяты> (пункт 1.1. договора).
<данные изъяты> заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к указанному соглашению.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения стороны договорились дополнить пункт 1.1. Соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) от 11 ноября 2019 года пунктом 1.1.1. следующего содержания:
"1.1.1. По настоящему соглашению Адвокат по поручению Доверителя принимает на себя обязанности по оказанию Доверителю юридической помощи, а именно представлять, отстаивать и защищать права и законные интересы Доверителя в Конаковском городском суде Тверской области по иску к администрации города Конаково Тверской области об оспаривании постановления об изъятии земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>
Также Стороны договорились дополнить пункт 3.1. Соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) от 11 ноября 2019 года пунктом 3.1.1. следующего содержания:
"3.1.1. Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему Соглашению по пункту 1.1.1. в следующем размере: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Оплата вознаграждения производится в течение 5 (пяти месяцев) с даты вступления в силу решения Конаковского городского суда Тверской области, вынесенного по иску, подготовленному Адвокатом в интересах доверителя, вне зависимости от содержания указанного решения".
Указанные расходы на уплату услуг адвоката Нецветаева Т.П. фактически понесла 30 октября 2020 года при внесении денежных средств в кассу адвокатского образования.
Также в процессе рассмотрения административного дела проведена судебная почерковедческая экспертиза, на которой настаивал представитель административного ответчика, расходы по ее проведению оплачены Нецветаевой Т.П. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документов ПАО Сбербанк N<данные изъяты> "Подтверждение платежа ПАО "Сбербанк", подтверждающую оплату Нецветаевой Т.П. заключения эксперта <данные изъяты>
Восстанавливая срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, суд первой инстанции исходил из того, что трехмесячный срок для обращения Нецветаевой Т.П. с заявлением о взыскании судебных расходов начинался 02 июля 2020 года, истекал 02 октября 2020 года. В данном случае, последним днем подачи заявления являлось 01 октября 2020 года (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11.03.2015 по делу N 11-КП4-14, в определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 827-О).
Первоначально представитель истца подал заявление о взыскании судебных расходов понесенных его доверителем Нецветаевой Т.П. посредством почты 02 октября 2020 года, что подтверждено штемпелем отделения почты России на конверте. Таким образом, срок подачи заявление по вопросу о судебных расходах пропущен на один день.
Определением суда от 11 ноября 2020 года заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд с таким заявлением, отсутствием ходатайства о его восстановлении.
С настоящим заявлением Нецветаева Т.П. обратилась почтовым отправлением от 27 ноября 2020 года, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивировав занятостью на работе - работает <данные изъяты>, эпидемиологической обстановкой, в т.ч. в <данные изъяты>, ограничительными мерами, а также периодом оплаты расходов услуг представителя, в частности оплата произведена 30 октября 2020 года.
Суд, учитывая условия Соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения), зарегистрированного в документации коллегии адвокатов (филиала N 10 НО "ТОКА"): N<данные изъяты>, а также дополнительного соглашения <данные изъяты>, по условиям которого Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей в течение 5 (пяти месяцев) с даты вступления в силу решения Конаковского городского суда Тверской области, применив положения статьи 114.1 КАС РФ, вступившей в действие с 28 октября 2019 года; что условия Соглашения по сроку оплаты услуг адвоката расходятся с действующим законодательством на момент его заключения, о чем адвокат должен был сообщить своему доверителю; что первоначальное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов имело место с пропуском срока на один день; признал причины пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов уважительными и подлежащими восстановлению.
Не согласиться с указанным выводом оснований не усматриваю.
Положения статьи 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Такие причины обоснованно установлены судом первой инстанции. Приведенные выше обстоятельства, объективно исключали возможность Нецветаевой Т.П. своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением.
Из совокупности представленных документов у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода, что Нецветаевой Т.П. подтвержден факт несения расходов на оплату юридических услуг, а также факт оплаты указанной выше экспертизы.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд, оценив собранные по административному делу доказательства, приняв во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных представителем по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя административного истца, отметив, что по административному делу проведено в общей сложности 5 судебных заседаний, в 4 из которых принимал участие представитель административного истца Крылов А.Ю., при этом только судебное заседание от 03 марта 2020 года было продолжительным, а остальные были направлены на совершение процессуальных действий связанных процессуальным статусом сторон, привлечением заинтересованного лица, истребование доказательств по делу, а также принятие мер между сторонами для разрешения спора в перерыве, руководствуясь ст. ст. 111, 112 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Нецветаевой Т.П., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в сумме <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и справедливости. Также суд взыскал подтвержденные расходы на проведение почерковедческой экспертизы по делу, заключение которой положено в основу решения, принятого в пользу административного истца.
Не согласиться с указанными выводами оснований не усматриваю.
Названные суждения признаю правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не служат основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Тверского областного суда,
определил:
определение Конаковского городского суда Тверской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Конаково Тверской области без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.А. Сергуненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка