Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-632/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
Седых Н.А., Русецкой А.А.,
при секретаре
Синцовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области к Яницкому Ю.Г. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 год, пени
по апелляционной жалобе Яницкого Ю.Г. на решение Корсаковского городского суда от 18 декабря 2020 года, которым административный иск удовлетворен.
С Яницкого Ю.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с перечислением взысканных денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> ИНН N КПП N (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Сахалинской области), расчетный счет N, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области Южно-Сахалинск, БИК N, ОКТМО N (Корсаковский ГО), код платежа N - налог на имущество физических лиц, N - пеня по налогу на имущество физических лиц.
С Яницкого Ю.Г. в доход бюджета Корсаковского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения Яницкого Ю.Г., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области Копыл Н.Г., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
15 сентября 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Яницкому Ю.Г. о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указано, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. О необходимости уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ Яницкому Ю.Г. направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, однако, в установленные сроки его уплату не произвел, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов, пени, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ N. Вместе с тем, направленное должнику требование об уплате указанного налога и пени в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка N 5 Корсаковского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 07 мая 2020 года отменен мировым судьей 28 мая 2020 года в связи с поступившими возражениями ответчика.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области Копыл Н.Г. административный иск поддержала. Административный ответчик Яницкий Ю.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом вынесено вышеприведенное решение, которое Яницкий Ю.Г. в апелляционной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Не соглашается с расчетом налога на имущество физических лиц за указанный период и полагает, что он должен быть произведен на основании инвентаризационной стоимости и с применением коэффициентов. Указывает, что судом было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств относительно расчета налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ Также ссылается на не исследование судом обстоятельств использования части спорного здания, в размере <данные изъяты>?, как жилого.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
Вопросы уплаты налога на имущество физических лиц за спорные периоды регламентированы главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Сахалинской области от 14 ноября 2014 года N 70-ЗО "Об установлении единой даты начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Сахалинской области".
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, по общему правилу, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (пункт 2 статья 402 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На основании пункта 8.1. статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.
Положения настоящего пункта применяются при исчислении налога начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.
Законом Сахалинской области от 14 ноября 2014 года N 70-ЗО с 1 января 2015 года установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Сахалинской области.
Решением Собрания Корсаковского городского округа Сахалинской области от 28 ноября 2014 года N 33 "О налоге на имущество физических лиц" на территории Корсаковского городского округа ставка налога на имущество физических лиц определена в размере 0,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих объектов (пункт 4 часть 3).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Яницкий Ю.Г. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником следующих объектов налогообложения:
- квартиры, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., общая площадь <данные изъяты> кв.м;
- нежилого административного здания, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., общая площадь <данные изъяты> кв.м;
- квартиры, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб, общая площадь <данные изъяты> кв.м;
- квартиры, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., общая площадь <данные изъяты> кв.м;
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области в адрес Яницкого Ю.Г. направлено, через личный кабинет, налоговое уведомление N об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Оплата налогов должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Яницким Ю.Г. оплачен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по объектам, расположенным по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.
В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в адрес Яницкого Ю.Г. направлено, через личный кабинет, требование от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени по указанному налогу в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с учетом частичного погашения имеющейся недоимки, по виду платежа налога на имущество физических лиц, остаток задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей: налог на имущество в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с неуплатой налога и пени в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 5 Корсаковского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яницкого Ю.Г. указанной задолженности и пени.
В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района от 07 мая 2020 года с Яницкого Ю.Г. взыскана вышеуказанная сумма задолженности за 2018 год и пени.
В связи с поступившими письменными возражениями от должника Яницкого Ю.Г. данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28 мая 2020 года.
В суд с административным иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени налоговый орган обратился в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания, правильность исчисления налогов и пени, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате соответствующего налога за 2018 год и о наличии законных оснований для взыскания задолженности по данному налогу и пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Расчет взыскиваемых сумм за ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией проверен, является арифметически верным, и вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах и основан на данных о кадастровой стоимости здания.
При этом, судебная коллегия находит установленным, что сведения об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости: нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес> налоговый орган не поступали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального законодательства. Заявленные ходатайства Яницкого Ю.Г. относительно расчета налога были рассмотрены в судебных разбирательствах, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, предусмотренного статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яницкого Ю.Г., - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Седых Н.А.
Русецкая А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
