Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-632/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО1 от <дата>, которым
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.
Признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике ФИО1 Евгеньевны от <дата> о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству N-ИП от <дата> о взыскании с нее ущерба, причиненного преступлением, в размере 309630 рублей в пользу взыскателя <данные изъяты>". В рамках данного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. В связи с принятием данного постановления её права на управление транспортным средством ограничены; считает постановление незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение, а именно: удаленность места проживания от объектов жизнеобеспечения, наличие несовершеннолетнего ребенка состоящего на диспансерном наблюдении у врача, находящегося в другом населенном пункте, отсутствие прямого автобусного сообщения и другого вида общественного транспорта.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заместитель начальника отделения Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 И.Е., указывая, что судом не учтен факт того, что <адрес> является транзитным, прилегающим к <адрес>, имеются две остановки общественного транспорта, через поселок регулярно проходит общественный транспорт. Судом не разрешался вопрос о наличии (отсутствии) водительских удостоверений, транспортных средств у совместно проживающих с должником членов семьи.
ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу указала, что она проживает с несовершеннолетним ребенком в населенном пункте, в котором отсутствуют образовательные учреждения, аптеки, магазины, медпункт и постоянное транспортное сообщение с другими населенными пунктами. Водительских прав у супруга ФИО2 не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав ФИО2, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, представителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Майминскому и <адрес>м на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики ФИО1, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N-ИП; предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере 319640 рублей в пользу взыскателя <данные изъяты>".
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП и ИОИП и розыску УФССП России по Республике ФИО1 И.Е. от <дата> вынесено временное ограничении ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Судом также установлено, что ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО7, <дата> года рождения, вместе с супругом, его сыном и дочерью, ФИО2 проживает в <адрес> <адрес> ФИО1 <адрес>, не работает, является домохозяйкой.
Несовершеннолетняя дочь посещает общеобразовательное учреждение, <данные изъяты>", расположенное в <адрес>.
ФИО7 состоит на диспансерном наблюдении у <данные изъяты>", расположенное в <адрес>, <адрес> ФИО1.
Согласно информации Главы Усть-Мунинского сельского поселения, <адрес>, <адрес> ФИО1, в <адрес> нет действующего магазина, товаров первой необходимости, ближайший магазин находится в <адрес> (в 3 км). В поселке имеются две остановки общественного транспорта, транспорт проходящий, отдельного маршрута до <адрес> нет. Ближайшая аптека находится в <адрес> (10 км.). Медпункт, школа, сельский клуб в <адрес> (3 км).
Удовлетворяя заявленные ФИО2 административные исковые требования и отменяя оспариваемое постановление судебного пристава, суд исходил из того, что право на управление транспортным средством является для административного истца и проживающих совместно с ней членов её семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания и возраста ребенка.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку суд первой инстанции при оценке доказательств по делу пришел к верному выводу о том, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, наличия несовершеннолетнего ребенка, необходимости постоянного медицинского наблюдения в лечебном учреждении, расположенном в другом населенном пункте.
Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации МВД по Республике ФИО1, на имя ФИО8 зарегистрировано транспортное средство марки "<данные изъяты>", г/н N, ФИО8 имеет водительское удостоверение, сроком действия с <дата> по <дата> категории "В".
Согласно информации ООО "Энергия" через <адрес> по направлению в <адрес> проходят рейсовые автобусы, осуществляющие транзитную перевозку пассажиров. Несовершеннолетние дети до 14 лет провозятся только в сопровождении взрослых, посадка вне автовокзала на остановочных пунктах производится только при наличии свободных мест в автобусе.
Таким образом, установлено, что организация прямого сообщения общественного транспорта с населенным пунктом, в котором проживает должник отсутствует, регулярные маршруты общественного транспорта через <адрес> не организованы, ФИО8 действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, каких-либо иных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, не представлено.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО1 от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Е.А. Кокшарова
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
