Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 января 2018 года №33А-632/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33А-632/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства административный материал по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению социальной защиты населения администрации Белгородского района, комитету финансов и бюджетной политики администрации Белгородского района, департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании единовременной денежной компенсации и компенсации морального вреда
по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича
на определение судьи от 1 декабря 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия
установила:
Определением судьи от 2 ноября 2017 года Сергиенко В.И. отказано в принятии заявления об исправлении описки в определении от 10 октября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению социальной защиты населения администрации Белгородского района, комитету финансов и бюджетной политики администрации Белгородского района, департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании единовременной денежной компенсации и компенсации морального вреда.
20 ноября 2017 года Сергиенко В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение.
Определением суда Сергиенко В.И. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 2 ноября 2017 года.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить судебный акт как постановленный при существенном нарушении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выражая несогласие с определением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, Сергиенко В.И. указывает на нарушение судом норм гражданского процессуального законодательства и полагает, что определение должно было быть постановлено в судебном заседании, о котором суд должен был его известить.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Сергиенко В.И.
Доводы Сергиенко В.И. о несоблюдении судом норм гражданского процессуального законодательства неубедительны, поскольку истец обратился в суд в порядке административного судопроизводства, и вопрос о восстановлении процессуального срока рассматривался судом по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, ссылаясь на то, что суд удовлетворил его заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы без проведения судебного заседания, Сергиенко В.И. не назвал нормы закона, которые бы предусматривали необходимость разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в судебном заседании.
Обязанность извещения судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена, поскольку заявление о восстановлении срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 95 КАС РФ).
Кроме того, оспариваемое определение не нарушает прав Сергиенко В.И., поскольку определением удовлетворено его заявление о восстановлении процессуального срока.
Частная жалоба, на подачу которой Сергиенко В.И. был восстановлен процессуальный срок, рассмотрена судебной коллегией по административным делам Белгородского областного суда 23 января 2018 года, в ее удовлетворении отказано.
Следует отметить, что административное исковое заявление Сергиенко В.И. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2017 года возвращено истцу с разъяснением ему права обратиться с данным иском к мировому судье Белгородского района, к подсудности которого отнесено рассмотрение спора, в связи с чем последующее оспаривание определений, вынесенных в рамках рассматриваемого материала, лишено процессуального значения и не влечет юридически-значимого результата.
В связи с изложенным доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения в апелляционном порядке, основаны на неправильном применении норм процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 1 декабря 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 2 ноября 2017 года об отказе в принятии заявления об исправлении описки в определении судьи от 10 октября 2017 года об отказе в принятии административного иска Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению социальной защиты населения администрации Белгородского района, комитету финансов и бюджетной политики администрации Белгородского района, департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании единовременной денежной компенсации и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка