Определение Хабаровского краевого суда от 30 октября 2020 года №33а-6321/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 33а-6321/2020
Судья Хабаровского краевого суда И.А. Коноплева, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 30 октября 2020 года частную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд к министерству образования и науки Хабаровского края о признании незаконным бездействия.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2020 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с вышеназванным решением суда, представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" направил в адрес суда апелляционную жалобу, которая поступила в суд 02.07.2020
На основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Административному истцу предложено в течение 5 дней с момента получения определения суда устранить указанные в определении суда недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением суда представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указал, что судом рассмотрено административное дело в первой инстанции без уплаты государственной пошлины, следовательно, данное освобождение в силу закона применяется и на последующих стадиях административного судопроизводства.
В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба административного истца, поступившая в суд 02.07.2020, не соответствовала ст. 299 КАС РФ суд первой инстанции оставил апелляционную жалобу без движения и предложил административному истцу устранить недостатки в установленный судом срок.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе должна быть приложена квитанции об оплате государственной пошлины.
Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения заслуживают внимания, определение подлежит отмене по следующим основаниям.
По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 218 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд в защиту прав и интересов других лиц, либо круг лиц которых не определен, названные организации освобождаются от процессуальной обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относится и государственная пошлина.
Как следует из содержания административного искового заявления, благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд в защиту прав своих участников, круг лиц которых в силу закона и Устава не определен, следовательно, в соответствии с вышеприведенными положениями, процессуального закона обязанности по уплате государственной пошлины оно не несет.
Следовательно, истец в силу приведенных положений закона, освобождается от уплаты государственной пошлины.
При подаче административного искового заявления Общество государственную пошлину не оплачивало, оснований для оставления административного искового заявления без движения судья не усмотрел.
Не возникло у районного суда оснований и для оставления без движения апелляционной жалобы административного истца в связи с неуплатой государственной пошлины при ее подаче.
С учетом изложенного, определение судьи районного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.
Частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" удовлетворить.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья: И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка