Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-63/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-63/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Кутлановой Л.М. и Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Убушиевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бадмаевой Ларисы Рудольфовны к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее-Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка по апелляционной жалобе административного истца Бадмаевой Л.Р. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т., объяснения представителя административного истца - Цонхлаева А.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика Эрднеева Л.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Бадмаева Л.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что до 27 февраля 2020 года на основании договора аренды земельного участка N** от 13 февраля 2012 года, она являлась арендатором земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером **, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ****. С уведомлением Администрации г. Элиста о начале и об окончании строительства она возвела на нем одноэтажный жилой дом площадью *** кв.м. 6 февраля 2020 года произведена государственная регистрация ее права собственности на жилой дом. Как собственник дома 10 февраля 2020 года она обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, в чем ей было отказано письмом N*** от 24 марта 2020 года. В качестве основания отказа министерство сослалось на то, что на данном земельном участке не зафиксировано наличие жилого дома, а разрешение на его строительство не выдавалось. Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с подп. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в при индивидуальном жилищном строительстве выдача разрешения не требуется. Приведенные Министерством основания не предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ, факт наличия жилого дома зафиксирован в техническом плане, а ее право собственности на дом ни кем не оспаривалось и под сомнение не ставилось.
Просила признать решение Министерства N АТ-10/1333 от 24 марта 2020 года незаконным и возложить на него обязанность предоставить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером N***, расположенный по адресу: ****.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Бадмаевой Л.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Бадмаева Л.Р. просит отменить вынесенное по делу решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствие его выводов закону и обстоятельствам дела. В частности, суд не принял во внимание, что ее право собственности на жилой дом, который был возведен на арендованном земельном участке, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается записью **** от 6 февраля 2020 года, никем не оспорено и не прекращено. Факт наличия жилого дома подтвержден техническим планом здания, подготовленным АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 20 января 2020 года, который также не оспорен и не признан недействительным. Жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ****. Ссылаясь на результаты проведенной Министерством выездной проверки, суд не установил ее правомерность и не выяснил, какой именно земельный участок обследовался комиссией, поскольку на проверку Бадмаева Л.Р. не приглашалась, а на смежном земельном участке имеется похожий фундамент. Вывод суда о том, что право на приобретение в собственность земельного участка возникает у собственника объекта незавершенного строительства после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию противоречит ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой выдача разрешения на строительство такого объекта не требуется. Кроме того, соответствие построенного ею жилого дома установленным требованиям подтверждено уведомлением Администрации г. Элиста N*** от 30 января 2020 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что в пределах арендованного Бадмаевой Л.Р. земельного участка отсутствует готовый жилой дом, а имеется лишь объект незавершенного строительства, который не может быть использован по назначению до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятого им земельного участка в собственность.
Указанный вывод суда противоречит нормам закона и фактическим обстоятельствам дела и не может быть признан законным.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение этих земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе жилые дома), подлежащее государственной регистрации в едином государственном реестре, возникает с момента такой регистрации.
При этом согласно пунктам 3,4,5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты РК, предназначенного для индивидуального жилищного строительства N*** от 13 февраля 2012 года (с изменениями от 9 августа 2012 года и от 27 февраля 2015 года) Бадмаева Л.Р. до 27 февраля 2020 года являлась арендатором земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:****относящегося к землям населенных пунктов, собственность на которые не разграничена.
12 ноября 2019 года Бадмаева Л.Р. известила Администрацию г. Элиста о планируемом на данном земельном участке строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, а 23 января 2020 года - об окончании строительства. В ответ на это ею получены уведомления Администрации г. Элиста N*** от 13 декабря 2019 года о соответствии параметров планируемого объекта строительства установленным требованиям и N*** от 30 января 2020 года о соответствии построенного объекта.
20 января 2020 года кадастровым инженером Какуновым П.В. изготовлен технический план здания, из которого следует, что на арендованном Бадмаевой Л.Р. земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью ** кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - ***
На основании перечисленных документов 6 февраля 2020 года по заявлению административного истца указанный одноэтажный жилой дом площадью *** кв.м. находящийся на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу:******, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера***, а в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости за N ****произведена запись о государственной регистрации права собственности Бадмаевой Л.Р. на этот жилой дом, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из названного реестра за NКУВИ -*** от 22 января 2021 года.
Таким образом, Бадмаева Л.Р. является собственником жилого дома, расположенного на арендованном земельном участке из земель населенных пунктов, собственность на которые не разграничена, и в силу закона имеет исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность без проведения торгов.
Факт выполнения строительства объекта индивидуального жилищного строительства в полном объеме и его соответствие установленным требованиям, а также государственная регистрация права собственности Бадмаевой Л.Р. на возведенный жилой дом удостоверены надлежащим образом уполномоченными государственными органами, являются актуальными и до настоящего времени никем не оспорены и не отменены.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что наличие (отсутствие) у Бадмаевой Л.Р. права собственности на расположенный на спорном земельном участке завершенный строительством жилой дом может быть установлено в результате проведенной административным ответчиком выездной проверки, является незаконным.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства проведения выездной проверки (дата проверки, состав комиссии, заключение проверки, указание на данные, на основании которых были произведены соответствующие выводы и т.п.), за исключением копии фотографии с изображением объекта незавершенного строительства, из которой невозможно определить, где и в какое время она произведена.
При оценке правомерности оспариваемого административным истцом отказа, суд также не принял во внимание, что с 1 января 2020 года решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть принято уполномоченным органом в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, содержащей закрытый перечень оснований для отказа, в котором указанное административным ответчиком основание отсутствует.
При таких данных оспариваемое административным истцом решение государственного органа является незаконным и подлежит отмене.
Установленные апелляционной инстанции обстоятельства дела свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процессуального права, что в силу части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием отмены вынесенного по делу судебного акта.
Принимая во внимание, что административным ответчиком не приведено иных, предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении Бадмаевой Л.Р. арендуемого земельного участка в собственность, судебная коллегия в целях полного и своевременного восстановления прав административного истца считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
апелляционную жалобу Бадмаевой Ларисы Рудольфовны удовлетворить.
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Бадмаевой Л.Р. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия N*** от 24 марта 2020 года в предоставлении в собственность Бадмаевой Ларисы Рудольфовны земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ****, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.
Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Бадмаевой Ларисы Рудольфовны путем предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.
На апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Л.Л. Лиджеева
Судьи
Л.М. Кутланова
Б.Т. Сангаджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
