Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6320/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-6320/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Вологодской области" и призывной комиссии Чагодощенского муниципального района на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года, которым признано незаконным заключение призывной комиссии Чагодощенского района от 13 ноября 2018 года о зачислении Третьякова А. В. в запас по достижению 27 лет как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований; на призывную комиссию Чагодощенского района возложена обязанность вынести в отношении Третьякова А. В. решение в порядке статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с учётом настоящего решения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" Шаруновой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Третьяков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Вологодской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области") о признании незаконным заключения призывной комиссии Чагодощенского района от 13 ноября 2018 года о его зачислении в запас по достижению 27 лет как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, и возложении на призывную комиссию Чагодощенского района обязанности вынести заключение о его зачислении в запас по основанию, предусмотренному абзацем шестым пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лица, не подлежащего призыву на военную службу по достижению 27 лет.
В обоснование требований указал, что оспариваемым решением он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем ему выдана справка взамен военного билета. Однако, комиссией не было принято во внимание, что материалы личного дела призывника не содержат информации о проведении мероприятий по организации призыва в отношении него, чем нарушено его право на зачисление в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по достижении им возраста 27 лет.
Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Чагодощенского муниципального района.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" ставит вопрос об отмене решения как принятого при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам, принятии нового судебного акта об отказе Третьякову А.В. в удовлетворении административного иска. Судом первой инстанции не учтено, что специалистами по ведению воинского учёта неоднократно на протяжении 2014, 2016, 2017 и 2018 годов предпринимались попытки вручить Третьякову А.В. повестки. Действия Третьякова А.В. и членов его семьи, скрывавших место нахождения призывника, свидетельствуют о явном уклонении первого от призыва на военную службу. По прибытии на учёбу в город Санкт-Петербург Третьяков А.В. на воинский учёт не встал; зная о необходимости явиться в военный комиссариат по окончании обучения и истечении периода отсрочки от призыва, намеренно этого не сделал.
В апелляционной жалобе председатель призывной комиссии Чагодощенского муниципального района Косёнков А.В., указывая на принятие комиссией всех предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" мер для призыва Третьякова А.В. на военную службу, уклонение призывника от призыва, просит отменить решение суда и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В возражениях на жалобы Третьяков А.В., выражая согласие с судебным актом, просит в удовлетворении жалоб отказать, решение суда - оставить без изменения.
Представитель ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" Шарунова Э.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Представитель призывной комиссии Чагодощенского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный истец Третьяков А.В., извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и исходит при этом из следующего.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Удовлетворяя административный иск и обязывая призывную комиссию принять решение в отношении Третьякова А.В. в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", суд первой инстанции исходил из того, что у призывной комиссии отсутствовали достаточные основания для принятия заключения о его зачислении в запас по достижении 27 лет как не прошедшего военную службу, не имя на то законных оснований, поскольку призывные мероприятия в отношении него проводились ненадлежащим образом.
Названные выводы суда коллегия находит ошибочным, сформированными вопреки обстоятельствам административного дела и при неправильном применении норм материального права.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам лежит на органе, организации, лице, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.
Призывниками являются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; пункт 14 Положения о воинском учёте, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719).
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что воинский учёт граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трёх месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.
Пунктом 6 названной нормы установлено, что порядок воинского учёта граждан, в том числе первичного воинского учёта, определяется настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учёте.
Статьёй 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учёт, снятия с воинского учёта и внесения изменений в документы воинского учёта при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтверждённые регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания; в случае выезда в период проведения призыва на срок более трёх месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтверждённые регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт.
Согласно пункту 50 Положения о воинском учёте, граждане, подлежащие воинскому учёту, обязаны состоять на воинском учёте по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате (пункт "а"); сняться с воинского учёта при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более 3 месяцев) и встать на воинский учёт в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания (п. "д").
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела усматривается, что Третьяков А.В., <ДАТА> года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Устюжны, Устюженского и Чагодощенского районов Вологодской области с 05 февраля 2008 года.
19 августа 2008 года Третьяков А.В. обратился в военный комиссариат г. Устюжны, Устюженского и Чагодощенского районов Вологодской области с заявлением о снятии его с воинского учёта, в связи с убытием на учёбу в ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет сервиса и экономики", которое было рассмотрено и принято решение о снятии его с воинского учёта (л.д. 59).
Однако, по прибытии к месту учёбы в г. Санкт-Петербург Третьяков А.В. на воинский учёт по месту пребывания не встал, не исполнив лежащую на нём обязанность подлежащего призыву на военную службу гражданина.
Поскольку Третьяков А.В. на воинский учёт в г. Санкт-Петербург не встал, он не был снят с воинского учёта в военном комиссариате г. Устюжны, Устюженского и Чагодощенского районов Вологодской области.
Согласно пункту "б" части 2 статьи 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.
Как следует из материалов дела, на основании справки N 373 ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет сервиса и экономики", содержащей сведения о том, что Третьяков А.В. является студентом второго курса юридического факультета со сроком обучения с 01 сентября 2009 года по 31 июля 2014 года (л.д. 58), ему на основании решения призывной комиссии Чагодощенского района от 04 апреля 2011 года на основании приведённой нормы права предоставлена отсрочка от призыва на венную службу до 30 июня 2014 года.
Третьяков А.В. при обращении в суд не оспаривал, что на воинский учёт по месту пребывания, а в последствии жительства в г. Санкт-Петербурге не вставал, полагая явку необходимой только по вызову военного комиссариата.
В то же время действующее законодательство прямо определяет обязанность гражданина встать на воинский учёт по месту жительства или пребывания.
Из материалов дела достоверно следует, что по окончании отсрочки от призыва на военную службу Третьяков А.В. фактический адрес своего места проживания в г. Санкт-Петербурге не сообщил, по окончании обучения в военный комиссариат не явился.
Как следует из личного дела призывника, специалистами по ведению воинского учёта администрации муниципального образования п. Чагода, помощником участкового УУП ОМВД России по Чагодощенскому району за период с 2014 года по 2018 год неоднократно (более 14 раз) совершались выходы по известным адресам Третьякова А.В. - <адрес>
Согласно розыскному листу (л.д. 60) родители Третьякова А.В. принять повестку отказались, указав на отсутствие у них сведений о месте жительства сына и его контактных данных, поскольку связи с ним не поддерживают.
17 ноября 2014 года и 15 апреля 2016 года в адрес родителей Третьякова А.В. были направлены уведомления, содержащие информацию об уклонении их сына от призыва на военную службу и лежащей на нём обязанности прибыть в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии (л.д. 69, 73).
Из материалов дела (копии представленной административным истцом трудовой книжки) усматривается, что после окончания обучения и истечения периода отсрочки от призыва на военную службу Третьяков А.В. с 28 января 2015 года по 21 февраля 2019 года непрерывно работал в муниципальном совете муниципального образования муниципальный округ Народный и в местной администрации этого же муниципального образования, замещая должности муниципальной службы, однако на воинский учёт по месту жительства не встал, орган воинского учёта на территории п. Чагода Вологодской области о месте своего пребывания не уведомлял.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о фактическом уклонении Третьякова А.В. от призыва на военную службу.
Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
На основании решения призывной комиссии Чагодощенского муниципального района от 13 ноября 2018 года Третьяков А.В. был зачислен в запас по достижению 27 лет как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; постановлено взамен военного билета выдать соответствующую справку.
В этот же день, Третьяков А.В. обратился в военный комиссариат с заявление о направлении ему выписки из протокола призывной комиссии, впервые указав адрес своего места жительства: <адрес>.
При таких обстоятельствах дела коллегия приходит к выводу о том, что административный ответчик исключительно в связи с действиями Третьякова А.В., направленными на уклонение от постановки на воинский учёт по месту фактического пребывания, был лишён возможности провести в отношении последнего призывные мероприятия.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства, вследствие которых Третьяков А.В. не прошёл военную службу по призыву, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение принято призывной комиссией в пределах своей компетенции, соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не нарушает прав и обязанностей административного истца, оснований для признания заключения призывной комиссии незаконным не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, судебная коллегия полагает необходимым отказать Третьякову А.В. в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Третьякову А. В. в удовлетворении административных исковых требований к федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Вологодской области" и призывной комиссии Чагодощенского муниципального района Вологодской области о признании незаконным заключения призывной комиссии Чагодощенского района от 13 ноября 2018 года о его зачислении в запас по достижению 27 лет, как не прошедшего военную службу, отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
