От 12 февраля 2019 года №33а-63/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2019 года Дело N 33а-63/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Дакаевой Р.С. и Узиевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства представление старшего помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Маусарова М.М. на определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 29 августа 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Дакаевой Р.С., судебная коллегия
установила:
прокурор Веденского района Чеченской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по Чеченской Республике (далее - Роскомнадзор по ЧР) о признании информации, содержащейся на Интернет-странице по адресу: https://qna.center/question/l24881, запрещенной к просмотру на всей территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что на указанной странице размещены для свободного доступа неограниченного круга лиц материалы, преследующие цель оскорбить религиозные чувства мусульман, распространение которых может служить предпосылкой к разжиганию национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, что противоречит условиям и порядку распространения информации, предусмотренным статьей 29 Конституции Российской Федерации, статье 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", а также части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Просил ограничить доступ Интернет-провайдеров: ЗАО "Вайнах Телеком", ФГУП "Электросвязь" в Чеченской Республике, ЗАО "Чеченская сотовая связь", Кавказский филиал ОАО "Мегафон", ОАО "ВымпелКом" грозненский филиал, ОАО "МТС" в Чеченской Республике к указанной странице.
Определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 29 августа 2018 года в принятии административного искового заявления прокурора отказано на основании части 1 статьи 1 и статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В представлении старший помощник прокурора Веденского района Чеченской Республики Маусаров М.М. просит отменить названное определение, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление прокурора, судья районного суда исходил из того, что заявителем не соблюден предусмотренный частью 1 статьи 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) особый досудебный порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим информацию экстремистского содержания; также в представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о подсудности данного дела Заводскому районному суду г. Грозного.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).
Часть 5 статьи 15.1 Закона о защите информации содержит исчерпывающий перечень оснований для включения в Реестр указанной выше информации. Основанием для включения в Реестр в том числе является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации).
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является одним из способов ограничения доступа к информационным ресурсам, при этом действующее законодательство не содержит императивной нормы права, предусматривающей обязательный особый внесудебный порядок ограничения доступа к информационным ресурсам.
В силу части 1 статьи 15.3 Закона о защите информации Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим информацию экстремистского содержания.
Однако названное положение закона не ограничивает право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предусмотренное статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года, решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим иную распространяемую посредством сети "Интернет" информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII данного Кодекса.
Поскольку Роскомнадзор как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (статьи 19, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (часть 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется на все дела, по которым заявлены требования о признании запрещенной к распространению информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что прокурором Веденского района Чеченской Республики заявлены требования о признании размещенной в сети Интернет информации, указанной в тексте административного иска, запрещенной к просмотру на всей территории Российской Федерации, поэтому административным истцом правильно определен статус Роскомнадзора как административного ответчика.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228, Роскомнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Учитывая вышеуказанные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что Управление Роскомнадзора по Чеченской Республике находится на территории, относящейся к юрисдикции Заводского районного суда г. Грозного, у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления прокурора к производству суда, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 29 августа 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению прокурора Веденского района Чеченской Республики направить для рассмотрения в Заводской районный суд г. Грозного со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Председательствующий (подпись) Т.М. Ламердонов
Судьи (подпись) Р.С. Дакаева (подпись) Т.А. Узиева
"ВЕРНО":
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Р.С. Дакаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка