Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года №33а-6319/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-6319/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сауткина С.В. к Отделу полиции N 1 УМВД России по городу Волгограду о признании решения незаконным,
по частной жалобе Сауткина С.В.
на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2021 года, которым производство по делу по административному иску Сауткина С.В. к Отделу полиции N 1 УМВД России по городу Волгограду о признании незаконным решения о передаче заявления прекращено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сауткин С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ОП N 1 УМВД РФ по г. Волгограду от 30 декабря 2020 года о передаче заявления от 26 ноября 2020 года КУСП N 27134 в ОМВД "Батыревский" Батыревского района республики Чувашия и обязать ОП N 1 УМВД РФ по г.Волгограду предоставить Сауткину С.В. персональные данные владельца карты АО "Альфа-Банк", собственника номера телефона <.......>
Определением суда от 17 февраля 2021 года производство по делу в части возложения на ОП N 1 УМВД РФ по г. Волгограду обязанности по предоставлению персональных данных владельца карты АО "Альфа-Банк", собственника номера телефона <.......>, прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить, и разрешить вопрос по существу.
Выслушав Сауткина С.В. и его представителя Демьянова В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на них представителя УМВД России по г.Волгограду Барановой Е.С., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2020 года Сауткин С.В. направил начальнику Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду с заявление, в котором указал, что 18 октября 2020 года им посредством мобильного приложения был произведен ошибочный платеж неизвестному лицу по номеру телефона <.......>. Указанные денежные средства поступили в распоряжение получателя. Для разрешения вопроса о возврате денежных средств, в том числе, в порядке искового производства, просил предоставить ему персональные данные на владельца указанного телефонного номера.
Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений, сообщений о преступлениях. Начата процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
30 декабря 2020 года Отделом полиции в адрес Сауткина С.В. было направлено уведомление о передаче его заявления в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ по подследственности в ОМВД "Батыревский" Батыревского района Республики Чувашия. При этом разъяснено, что данное решение может быть обжаловано прокурору Тракторозаводского района города Волгограда, либо в суд Тракторозаводского района города Волгограда в порядке, установленном ст. 123-125 УПК РФ.
22 января 2021 года Сауткин С.В. в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда предъявил вышеуказанное административное исковое заявление, которое было принято к производству суда.
Прекращая 17 февраля 2021 года производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования в части признания незаконным решения отдела полиции N 1 УМВД РФ по г.Волгограду о передаче заявления по подследственности, не являются предметом административного судопроизводства, а регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда.
Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, в том числе, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в суде.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) действия (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящем Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Анализ содержания административного искового заявления Сауткина С.С., предмет и основания заявленных требований свидетельствует о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями действиями (бездействием) должностных лиц на досудебной стадии производства по конкретному материалу проверки по заявлению Сауткина С.В., зарегистрированного в КУПС.
Поставленные административным истцом вопросы не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ.
Доводы частной жалобы о том, что указанные в административном иске действия, бездействие не могут быть обжалованы в порядке УПК РФ, являются несостоятельными по приведенным основаниям.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сауткина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка