Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-6319/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Герасимовой О.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Мамедовой С. Р., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Козаченко И.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административного истца АО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" Баженовой И.Н., представителя административного ответчика ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Акулиной В.А.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - АО "ДВНИИТС", Общество) обратилось с административным иском в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Мамедовой С.Р. от 04 марта 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование, что обжалуемое постановление лишает Общество правовых оснований для обращения с заявлением о принудительном исполнении судебного решения и ведет к необоснованному истечению трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В ходе производства по делу административный истец уточнил исковые требования и просил признать обжалуемое постановление недействительным с даты его вынесения - 04 марта 2020 года по дату возбуждения исполнительного производства - 28 мая 2020 года, поскольку данный период подлежит исключению из общей продолжительности срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Козаченко И.В. просит решение суда отменить, поскольку, отказывая в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд вышел за пределы заявленных истцом требований, так как бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспаривалось, а по требованию о нарушении оспариваемым постановлением прав истца в период с 04 марта 2020 года по 28 мая 2020 года решение не принято, кроме того, в мотивировочной части решения суда не изложены имеющие существенное значение и установленные судом обстоятельства. Указывает, что судом не дана оценка доводу о сокращении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как по мнению заявителя из указанного срока исключен временной период продолжительностью 2 месяца и 24 дня. Также в мотивировочной части решения суда отсутствуют ссылки на подлежащие применению нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца АО "ДВНИИТС" Баженова И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного ответчика ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Акулина В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Мамедова С.Р. и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо Обедзинский П.А. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов административного дела, 27 февраля 2020 года АО "ДВНИИТС" обратилось в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с заявлением о повторном предъявлении к исполнению исполнительного листа по делу N 2-260/2009, выданного 30 апреля 2009 года Индустриальным районным судом города Хабаровска, о взыскании с должника Обедзинского П.А. задолженности в размере 578 696 рублей 69 коп. и возбуждении исполнительного производства.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Мамедовой С.Р. от 04 марта 2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Дубс М.А. от 26.05.2020 оспариваемое постановление отменено.
28 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Левитан С.Ю. по заявлению АО "ДВНИИТС" возбуждено исполнительное производство.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено; оспариваемое постановление от 04 марта 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на органы принудительного исполнения возлагается (в числе прочих) задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, что следует из статьи 2 Закона об исполнительном производстве.
В силу статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу N 2-260/2009, выданного 30 апреля 2009 года Индустриальным районным судом города Хабаровска, возбуждено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия находит правомерным; решение судом принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, так как бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспаривалось, а по требованию о нарушении оспариваемым постановлением прав истца в период с 04 марта 2020 года по 28 мая 2020 года решение не принят, признается судебной коллегий несостоятельным, поскольку решение по заявленным требованиям судом принято, а оценка судом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства как бездействия прав административного истца не нарушает.
Вопреки доводам жалобы в решении суда установленные по делу фактические обстоятельства изложены, решение суда достаточно обосновано и мотивировано.
Довод жалобы о сокращении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, со ссылкой на часть 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1-3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем указанных норм права, поскольку приме6нительно к предмету спора дата предъявления исполнительного документа к исполнению не менялась.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
О.В. Герасимова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
