Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №33а-6318/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-6318/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Субхангулова А.Н., Бураншина Т.А.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Городецкого Александра Илларионовича, Городецкой Галины Васильевны к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., Муллагалимовой (Акзямовой) Д.А., старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хафизову И.И., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Городецкого Александра Илларионовича и Городецкой Галины Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Городецкий А.И. и Городецкая Г.В. обратились в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., Муллагалимовой (Акзямовой) Д.А., старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хафизову И.И., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по РБ), в котором просили признать незаконными действия должностных лиц Октябрьского РОСП УФССП России по РБ при проведении исполнительного производства по исполнительному листу N... от дата, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов Городецкого А.И., Городецкой Г.В. и причинение им морального вреда этими действиями: непредставлении административным истцам своевременной информации - постановлений о возбуждении исполнительного производства; взыскания долга без предоставления административным истцам оснований на это - постановлений о возбуждении исполнительного производства; не представление права добровольной оплаты долга и его обжалования; превышения объема требований взыскателя и мер принудительного взыскания - взыскание солидарной суммы долга в двойном размере, проведение государственной регистрации ограничения (обременения) права на объекты недвижимости административных истцов;
- обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем:
1) вынесения постановления об отмене ограничения (обременения) проведенной государственной регистрации права Городецкого А.И. за:
N... от дата на объект недвижимости, кадастровый номер N..., земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью N... кв.м. по адресу: адрес,
N... от дата на объект недвижимости, кадастровый номер N..., здание, назначение жилое, площадь N... кв.м. по адресу: адрес,
N... от дата года на объект недвижимости, кадастровый номер N..., квартира, жилое, общая площадь N... кв.м., этаж 2, по адресу: адрес;
Городецкой Г.В. за N... от дата на объект недвижимости, кадастровый номер N..., квартира, жилое, общая площадь N... кв.м., этаж 2 по адресу: адрес;
2) вынесения постановления о снятии ареста с карточного счета N... банка ..., клиент Городецкая Г.В. на сумму ... руб.;
- взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб.
В обоснование требований административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Хадимуллина А.А. на основании исполнительного листа от дата, выданного мировым судьей судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера на в бюджеты РФ в размере ... руб., в отношении солидарных должников Городецкого А.И. и Городецкой Г.В. в пользу взыскателя НОФ "Региональный оператор в РБ" вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от дата N... и N..., которыми постановлено:
- возбудить исполнительное производство N... в отношении Городецкой Г.В.,
- возбудить исполнительное производство N... в отношении Городецкого А.И.,
- установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления,
- копию настоящего постановления направить должникам Городецкому А.И. и Городецкой Г.В.
При проведении принудительного исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель Хадимуллина А.А. незаконно осуществляет действия, нарушающие права, свободы и законные интересы солидарных должников.
В нарушение ст.14 и ч.ч.1, 3 ст.24, ст.ст.26, 27 гл.4, ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Хадимуллина А.А. не направляет должникам вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, постановлением от 9 июня 2018 года накладывает арест и списание с карточного счета Городецкой Г.В. в банке "УралСиб" на исполнительную сумму ... руб. Другим постановлением об обращении взыскания денежных средств от дата - дата и дата взыскивает с пенсионного счета Городецкого А.И. ..., ... руб., обнуляет лицевой счет Городецкого А.И. снятием ... и ..., тем самым лишая пенсионера по старости средств к существованию и при этом, взыскивая солидарный долг дважды, то есть в двойном размере. Более того, когда по состоянию на дата задолженность по исполнительному производству была исполнена на 2/3 и составила ..., а дата исполнена полностью, судебный пристав-исполнитель Хадимуллина А.А. постановлением от дата устанавливает запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений недвижимости должников Городецкого А.И. (земельный участок, дом, квартира), Городецкой Г.В. (квартира), превышая этим объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Тем самым ущемляя права и законные интересы должников, разгласив при этом неопределенному кругу лиц сведения, не относящиеся к выданному исполнительному листу и составляющие личную семейную тайну Городецких. Действиями судебного пристава-исполнителя административным истцам причинен моральный вред, который оценивают в ... руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано, производство в части компенсации морального вреда прекращено.
В апелляционной жалобе Городецкий А.И., Городецкая Г.В. ставят вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, аналогичные административному иску.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Городецкого А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
В соответствии с пп. "а" п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Однако судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, аудиозапись протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2019 года по настоящему делу отсутствует.
Вместо указанной аудиозаписи, имеются аудиозаписи судебных заседаний от 19 и 29 ноября 2019 года.
Изложенные выше факты свидетельствуют о фактическом отсутствии ведения аудиопротоколирования хода судебного разбирательства 06 декабря 2019 года, также отсутствует оглашение резолютивной части решения суда.
Это обстоятельство проверено и зафиксировано также сотрудниками Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствующем акте от 18 мая 2020 года.
Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
А в силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе: в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2019 года отменить.
Административное дело направить в Октябрьского районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка судья Нурисламова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка