Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года №33а-6316/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33а-6316/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.
судей: Герасимовой О.В., Карбовского С.Р.
прокурора: Серга Ю.В.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Попова В.Г., освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Попова В.Г. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения административного ответчика Попова В.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Попова В.Г., освобождаемого из мест лишения свободы.
Свои требования мотивировало следующим.
Попов В.Г. осужден 17.01.2013 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 135 ч. 3, ст. 135 ч. 3, ст. 135 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, начало срока: 19.08.2011 г., окончание срока: 18.08.2020 г.
За период отбывания наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время имеет 9 действующих взысканий, в целом характеризуется отрицательно.
Просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного на срок погашения судимости, и вменения административных ограничений.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.
Установлен в отношении Попова В.Г., административный надзор со следующими ограничениями:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, за исключением случаев выполнения трудовой функции (с 22.00 часов до 06.00 часов).
- запрещение пребывания в образовательных учреждениях и учреждениях культуры, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних;
- запрещение посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа.
Срок административного надзора установлен на 8 (восемь) лет, со дня постановки Попова В.Г. на учёт в УМВД России по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе Попов В.Г. просит решение суда отменить; в обоснование приводит доводы о неверных выводах суда с учетом его характеристики, поведения.
Не согласен с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, а также действиями администрации исправительного учреждения, допущенными в период отбытия им наказания.
Полагает, что в отношении него не должен устанавливаться административный надзор, так как Закон обратной силы не имеет. Также не могут устанавливаться и административные ограничения, которые в дальнейшем будут препятствовать осуществлению им научной, публицистической деятельности.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что обжалуемое решение является законным и по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно принято при правильном применении норм материального права, на основании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Из материалов дела следует, что Попов В.Г. осужден 17.01.2013 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 135 ч. 3, ст. 135 ч. 3, ст. 135 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима: за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в настоящее время характеризуется отрицательно.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Попова В.Г. административного надзора и вменения административных ограничений.
При этом суд исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Принимая во внимание положения пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления за Поповым В.Г. административного надзора на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который императивно установлен законом, определяется сроком погашения судимости и не может быть снижен по усмотрению суда.
С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определенное судом, является разумным, оснований для их снижения, как и для уменьшения перечня иных установленных судом ограничений, судебной коллегией не усматривается.
Избранные в отношении Попова В.Г. административные ограничения соответствуют перечню, закрепленному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлены с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера совершенного им преступления, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, по мнению судебной коллегии, чрезмерными не являются, прав и законных интересов его или членов его семьи не нарушают.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
Судом первой инстанции установлено ограничение запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.
Судебная коллегия полагает, что должна быть исключена из резолютивной части решения фраза: "без согласия указанного специализированного государственного органа".
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка; нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Попова В.Г. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения фразу: "без согласия специализированного государственного органа";
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: О.В.Герасимова
С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка