Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-631/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-631/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С., Матвеевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия к Хубракову Михаилу Балдановичу о взыскании задолженности по налогам и пени,
по апелляционной жалобе Хубракова Михаила Балдановича,
на решение Баргузинского районного суда РБ от 20 августа 2020 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия удовлетворить.
Взыскать с Хубракова Михаила Балдановича в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия задолженность по транспортному налогу в размере 3190,00 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поседений в размере 1343,00 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поседений в размере 2,00 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поседений в размере 3434,00 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поседений в размере 19,95 рублей, итого 7988,95 рублей.
Взыскать с Хубракова Михаила Балдановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Бурятия просит взыскать с Хубракова М.Б. задолженность по налогам и пени в размере 7 988,95руб.
Требования мотивированы тем, что должник Хубраков М.Б. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика и обязан оплатить налог за 2014-2016 гг.
Ранее административный истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Хубракова М.Б. задолженности. Мировым судьей судебного участка N 1 Баргузинского района Республики Бурятия, вынесен судебный приказ N 2а-1845/2019. 22.04.2020 в соответствии со ст. 123.7 КАС мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, где были исчислены транспортный налог за 2016 г., 2017 г. Обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнена. На основании ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога, до настоящего времени требование по уплате налога в полном объеме не исполнено. В соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хубраков М.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, указывая, что налог за указанный период им полностью оплачен, о чем имеется справка ... от 14 апреля 2017г.
В заседание суда апелляционной инстанции Хубраков М.Б. не явился, извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.
Представитель административного истца по доверенности Устинова М.П. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 388 НК РФ - налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с п. 2 ст. 52 и п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 363 НК РФ следует, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 НК РФ).
Судом установлено, что Хубраков М.Б. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ... по РБ в качестве налогоплательщика.
Из материалов дела усматривается, что за ответчиком зарегистрированы:
- транспортные средства: <...>, дата регистрации ..., дата прекращения владения ...; <...>, дата регистрации ..., дата прекращения владения ...;
- земельные участки: кадастровый ..., дата регистрации ...; кадастровый ..., дата регистрации ..., дата прекращения владения ....
Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам и пени, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Хубраковым М.Б. обязанности по своевременной уплате налогов.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение судом первой инстанции было постановлено без учета положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ, исходя из следующего.
Налоговое уведомление ... от 23.09.2017 Хубракову М.Б. передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
Обязанность по уплате налога не была исполнена в полном объеме, в связи с чем в адрес Хубракова М.Б. было направлено требование N 99414 по состоянию на 20.12.2017г. на общую сумму 233 857,45руб., с указанием срока уплаты задолженности до 06 февраля 2018г.
Налоговый период 2014-2016г.г.
Согласно пояснений представителя административного истца, по требованию ... был произведен перерасчет суммы задолженности, которая на январь 2018г. составила 2038 руб.
Далее, налоговое уведомление ... от 25.10.2018 Хубракову М.Б. передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
Обязанность по уплате налога не была исполнена в полном объеме, в связи с чем в адрес Хубракова М.Б. было направлено требование ... по состоянию на 12.01.2019г. на общую сумму 5387руб., с указанием срока уплаты задолженности до ...г.
Налоговый период 2017г.
Административным истцом также было реализовано право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.
Из материалов дела следует, 11 ноября 2019г. налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции за .... 16 ноября 2019г. мировым судьей судебного участка N<...> РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 7 988,95руб., который определением судьи от 22 апреля 2020г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим иском, административным истец обратился в суд 22 июля 2020г.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В рассматриваемом деле, учитывая произведенный налоговым органом перерасчет задолженности по требованию ..., судебная коллегия считает возможным исходить из того, что сумма налогов, пеней, превысила 3 000 рублей на момент формирования требования ..., в котором был установлен срок для уплаты до 13 февраля 2019г.
Учитывая приведенные выше нормы права, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до 13 августа 2019г.
Из представленного сопроводительного письма ... следует, что заявление мировому судье о взыскании с Хубракова М.Б. задолженности по налогам было направлено не ранее 01 ноября 2019г.
Следовательно, срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ административным истцом был пропущен.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обратился за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал, каких-либо доказательств этому в материалах дела N 2а-1845/2019, в рамках которого было подано соответствующее заявление, не имеется. В силу этого в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ пропущенный срок в установленном порядке налоговому органу не восстанавливался и уважительных причин пропуска данного срока не имеется.
В связи с этими обстоятельствами, судебная коллегия, отмечая безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, в то же время приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска, поскольку налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения, действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.
Доводы жалобы об отсутствии у Хубракова М.Б. задолженности по состоянию на 14 апреля 2017г., о чем представлена справка ... МРИ ФНС N 1 по РБ, не может быть принята судебной коллегией во внимание, учитывая, что исчисление налогов до 2016г. производилось МРИ ФНС N 2 по РБ, и в связи с постановкой на учет в МРИ ФНС N 1 по РБ задолженность по уплате налогов была включена в налоговое уведомление от 23.09.2017г.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баргузинского районного суда РБ от 20 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия к Хубракову Михаилу Балдановичу о взыскании задолженности по налогам и пени, оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: С.В.Булгытова
Судьи: П.С. Назимова
Н.А. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
