Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-631/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-631/2021
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.
судей Циркуновой О.М. и Сафроновой Л.И.
при секретаре Лобовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело N 2а-2142/2020 по административному исковому заявлению Котельниковой ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в разрешении продажи жилого помещения,
по апелляционной жалобе Котельниковой ФИО18 на решение Советского районного суда г. Орла от 8 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленных административных требований.
Заслушав доклад судьи областного суда Циркуновой О.М., выслушав объяснения представителя административного истца Котельниковой И.А.-Хомукова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г.Орла Рытовой Н.А. и представителя администрации г.Орла Лоскутовой Е.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
КотельниковаИ.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО19., обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в разрешении продажи жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> администрацией <адрес> отказано в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетнему ФИО2, <дата> года рождения.
В настоящее время ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с матерью Котельниковой И.А. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> несовершеннолетний не проживает около 15 лет, снят с регистрационного учета по указанному адресу с <дата>
В собственности ФИО2 имеется также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что гарантирует ему полное соблюдение жилищных прав.
В результате совершения сделки на банковский счет несовершеннолетнего подлежали бы перечислению покупателем денежные средства в размере 270 000 рублей, в связи с чем планируемая сделка не приведет к уменьшению имущества несовершеннолетнего ребенка и позволит в будущем расходовать средства на его нужды.
Выражает несогласие с доводами административного ответчика об отсутствии согласия отца несовершеннолетнего на совершение сделки, поскольку административный ответчик уведомлен о расторжении брака между родителями ребенка, также указанное основание отказа не соответствует действующему регламенту.
Указывала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> длительное время не используется семьей Котельниковых, что привело к ее непригодности в проживании.
Считает решение администрации <адрес> незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца и несовершеннолетнего сына.
По изложенным основаниям, просила суд признать незаконным отказ администрации <адрес> от <дата> N N в выдаче разрешения на совершение сделки с 1/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в д. <адрес>, обязать административного ответчика выдать ФИО2 разрешение на совершение сделки по продаже принадлежащей ему доли жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административных требований в полном объеме.
Ссылается на то, что вывод суда о том, что совершение сделки не соответствует интересам ребенка и не улучшает его имущественное положение, является необоснованным и не доказан.
Указывает на то, что административный регламент, утвержденный постановлением администрации <адрес> от <дата> N, не ставит получение согласия на совершение сделки с обязательным приобретением какого-либо имущества в собственность несовершеннолетнего взамен отчуждаемого.
Утверждает, что отчуждаемое жилое помещение не является единственным жилым помещением для несовершеннолетнего, в настоящее время непригодно для проживания, расположено вне территории постоянного места жительства несовершеннолетнего ФИО2, не имеет социальной и иной инфраструктуры.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оснований для отмены решения суда не находит.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Частью 3 статьи 60 СК РФ установлено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Федеральный закон "Об опеке и попечительстве").
Пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
В соответствии с частью 1 статьи 20 названного Федерального закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное статьей 21 указанного Федерального закона, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
Постановлением администрации г.Орла от 15 мая 2018г. N 2151 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних" (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента конечным результатом предоставления муниципальной услуги является постановление администрации <адрес> о выдаче разрешения на совершение сделки с движимым или недвижимым имуществом, денежными средствами несовершеннолетнего, мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.
В соответствии с пунктом 2.8.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе ухудшение жилищных и (или) уменьшение имущественных прав несовершеннолетнего при осуществлении сделки.
Судом установлено, что Котельникова И.А. является матерью несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I- ТД N брак между ФИО9 и Котельниковой И.А., родителями
ФИО2, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от
<дата> Котельниковой И.А., ФИО2, ФИО14 (ФИО13) Е.О. принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м.
<дата> ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением на получение разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, с последующим зачислением на банковский счет несовершеннолетнего сына денежных средств в сумме 270 000 рублей от реализации принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на реализуемое жилое помещение для их последующего использования, накопления средств, достаточных для приобретения в дальнейшем жилья на территории <адрес>.
По результатам рассмотрения заявления административного истца,
<дата> заместителем главы администрации <адрес> - начальником управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации <адрес> ФИО10 дан мотивированный ответ об отказе в предоставлении разрешения на продажу жилого помещения, поскольку отчуждение недвижимого имущества влечет нарушение жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что совершение административным истцом Котельниковой И.А. планируемой сделки не соответствует интересам ребенка, не улучшает его имущественное положение, поскольку из заявления Котельниковой И.А. о выдаче разрешения на совершение сделки, не предполагается приобретение в настоящее время в собственность несовершеннолетнего ребенка какого-либо имущества за счет средств, вырученных от продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение, а также зачисление денежных средств на банковский счет ФИО2 препятствует осуществлению контроля со стороны органов опеки и попечительства за надлежащим использованием причитающихся несовершеннолетнему средств и эффективному восстановлению нарушенных прав последнего в случае их нецелевого расходования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации <адрес> соответствует действующим требованиям закона, является мотивированным, вынесенным в пределах компетенции органа местного самоуправления и направленным на защиту имущественных интересов ФИО2
В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении административных требований Котельниковой И.А.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность выводов суда о том, что совершение сделки не соответствует интересам ребенка и не улучшает его имущественное положение, является несостоятельной, поскольку в настоящее время ФИО2 имеет право на проживание в жилом помещении, в случае же реализации принадлежащей несовершеннолетнему доли в праве собственности на квартиру, он такого права лишается, что безусловно влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельниковой ФИО20 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
