Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-631/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33а-631/2018
Судья Петрова Н.С. Дело N 33а-631/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"04" апреля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Андреева С.В. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмицкой И.Н. на решение Ленинского районного суда города Костромы от 29 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кузьмицкой И.Н. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 21 августа 2017 года о допуске Ковригиной Т.Г. к конкурсу на замещение вакантной должности нотариуса.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика - Управления Минюста России по Костромской области -Смирновой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Кузьмицкая И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 30 августа 2017 года Управлением Минюста России по Костромской области проведен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе города Костромы и Костромского района Костромской области, в котором она принимала участие. Решением конкурсной комиссии от 30 августа 2017 года она признана победителем конкурса. Кроме нее в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса участвовала Ковригина Т.Г., которая была допущена к участию в конкурсе решением конкурсной комиссии от 21 августа 2017 года. С решением комиссии о допуске Ковригиной Т.Г. к участию в конкурсе она не согласна, так как, принимая такое решение, комиссия оставила без внимания то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковригина Т.Г. замещала должность муниципальной службы в правовом управлении Администрации города Костромы и, следовательно, могла проходить стажировку у нотариуса И.А., приходящейся ей (Ковригиной Т.Г.) матерью, только на условиях совместительства, при этом время ее отсутствия в период прохождения стажировки зачету в срок стажировки не подлежало. Вместе с тем по информации Администрации города Костромы Ковригина Т.Г. работодателя о выполнении в период прохождения муниципальной службы иной оплачиваемой работы не уведомляла, сведения о получении дохода от трудовой деятельности в должности стажера нотариуса не представляла. Полагает, что поскольку Ковригина Т.Г. работала в Администрации города Костромы на условиях полного рабочего дня (с 9 до 18 часов), трудовые обязанности стажера нотариуса И.А., режим работы которой определен с 9 до 16 часов, она фактически не исполняла, то выданная ей по итогам стажировки лицензия на право нотариальной деятельности правового значения не имеет, и она (Ковригина Т.Г.) не могла быть допущена к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса как не представившая документы, перечисленные в пункте 5 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного приказом Министра юстиции РФ от 17 февраля 1997 года N 19-01-19-97. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что комиссия, неправомерно допустив Ковригину Т.Г. к участию в конкурсе, фактически наделила ее правом на обжалование решений конкурсной комиссии, что в сентябре 2017 года Ковригина Т.Г. предъявила административный иск об оспаривании решения комиссии о признании ее (Кузьмицкой И.Н.) победителем конкурса, и вследствие принятия судом мер предварительной защиты она (Кузьмицкая И.Н.) не может приступить к осуществлению деятельности в качестве нотариуса, просила признать решение конкурсной комиссии от 21 августа 2017 года о допуске Ковригиной Т.Г. к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе города Костромы и Костромского района Костромской области незаконным.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Костромская областная нотариальная палата и Ковригина Т.Г.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кузьмицкая И.Н., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме, при этом приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, и указывает, что они неправомерно отклонены судом первой инстанции. В жалобе также отмечает, что, разрешая административный спор, суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих доводы Ковригиной Т.Г. о том, что у нее имелась реальная возможность пройти стажировку у нотариуса в течение 1 года, и не дал должной правовой оценки представленному в материалы дела дневнику стажировки Ковригиной Т.Г., согласно которому стажер осваивала программу стажировки только в октябре 2007 года.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы начальник Управления Министерства юстиции РФ по Костромской области Чичкова Е.Ю., представитель Ковригиной Т.Г. по доверенности Цымбал О.В. просят решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной представитель Управления Минюста России по Костромской области Смирнова Е.Б. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Кузьмицкая И.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением начальника Управления Минюста России по Костромской области Докторова Л.О. от 26 июля 2017 года N на ДД.ММ.ГГГГ назначен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе города Костромы и Костромского района Костромской области.
Данным распоряжением установлен срок подачи документов для участия в конкурсе - по 10 августа 2017 года включительно, заседание конкурсной комиссии по допуску претендентов для участия в конкурсе назначено на 21 августа 2017 года.
В установленный срок с заявлениями о допуске к участию в конкурсе обратились Кузьмицкая И.Н., Ковригина Т.Г., М.В. и Н.В.
Приказом начальника Управления Минюста России по Костромской области Докторова Л.О. от 14 августа 2017 года N утвержден состав конкурсной комиссии для проведения конкурса в количестве 8 человек из равного числа работников Управления Минюста России по Костромской области и членов Костромской областной нотариальной палаты, в которую вошли заместитель начальника Управления Минюста России по Костромской области О.Ю. (председатель комиссии), нотариус А.А. (заместитель председателя комиссии), члены комиссии: начальник отдела Управления Минюста России по Костромской области Е.Б., специалист Управления Минюста России по Костромской области Т.В. (секретарь комиссии), начальник отдела Управления Минюста России по Костромской области Т.С., нотариусы О.Ю., Ю.Н., Е.В.
Решением конкурсной комиссии от 21 августа 2017 года вышеуказанные кандидаты допущены к участию в конкурсе.
30 августа 2017 года в помещении Управления Министерства юстиции РФ по Костромской области состоялся конкурс, по итогам которого решением конкурсной комиссии от 30 августа 2017 года лицом, победившим в конкурсе, признана Кузьмицкая И.Н.
Разрешая заявленные Кузьмицкой И.Н. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение конкурсной комиссии о допуске Ковригиной Т.Г. к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса принято комиссией в пределах предоставленных ей полномочий, соответствуют закону и прав административного истца не нарушает.
Данный вывод судом мотивирован, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и материалам дела не противоречит, оснований полагать его ошибочным судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом в Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации, получивший высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования; имеющий стаж работы по юридической специальности не менее чем пять лет; достигший возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет; сдавший квалификационный экзамен.
В этой же статье Основ приведен перечень лиц, которые не могут быть нотариусом. Так, к ним относится лицо:
1) имеющее гражданство (подданство) иностранного государства или иностранных государств, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
2) признанное недееспособным или ограниченное в дееспособности решением суда, вступившим в законную силу;
3) состоящее на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
4) осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление;
5) представившее подложные документы или заведомо ложные сведения при назначении на должность нотариуса;
6) ранее освобожденное от полномочий нотариуса на основании решения суда о лишении права нотариальной деятельности по основаниям, установленным настоящими Основами, в том числе в связи с неоднократным совершением дисциплинарных проступков или нарушением законодательства (за исключением случаев сложения нотариусом полномочий в связи с невозможностью исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья).
В силу статьи 12 Основ наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен.
Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса установлен Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденным приказом Министра юстиции РФ от 17 февраля 1997 года N 19-01-19-97.
Согласно пунктам 2 и 3 названного Положения конкурс объявляется распоряжением территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте Российской Федерации не позднее 10 дней со дня открытия вакантной должности нотариуса с указанием сроков проведения конкурса, места и времени заседания конкурсной комиссии, а также срока приема документов на конкурс. Для проведения конкурса приказом территориального органа образуется конкурсная комиссия в количестве 8 человек. Комиссия создается из равного количества работников территориального органа и членов нотариальной палаты, являющихся нотариусами. Заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 5 членов комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса допускаются граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования, со стажем работы по юридической специальности не менее пяти лет, достигшие возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет, сдавшие квалификационный экзамен.
В данном пункте также названы лица, не допускающееся к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса. Их перечень соответствует тому, что содержится в статье 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и который приведен выше.
В силу пункта 5 Положения лицо, желающее участвовать в конкурсе, подает секретарю конкурсной комиссии заявление, которое регистрируется в специальном журнале с присвоением регистрационного номера, а также представляет в подлиннике: диплом о высшем юридическом образовании, выданный имеющей государственную аккредитацию образовательной организацией высшего образования; трудовую книжку или иные документы, подтверждающие стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет; лицензию на право нотариальной деятельности или выписку из протокола квалификационной комиссии, подтверждающую сдачу квалификационного экзамена после 1 января 2015 г.; справку из наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что лицо, желающее участвовать в конкурсе, не состоит в них на учете в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; справку из органов внутренних дел об отсутствии судимости; заявление об отсутствии гражданства (подданства) иностранного государства или иностранных государств.
Лицо, желающее принять участие в конкурсе, может представить иные документы или их нотариально удостоверенные копии, характеризующие его профессиональную юридическую подготовку.
В этом же пункте закреплено, что прием документов производится в срок, установленный распоряжением территориального органа и по истечении данного срока документы на конкурс не принимаются. На основании представленных документов конкурсная комиссия принимает решение о допуске лиц, желающих участвовать в конкурсе, к участию в конкурсе. Лицо, желающее участвовать в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также при несвоевременном либо неполном представлении документов, указанных в абзацах первом - девятом настоящего пункта.
Из материалов дела усматривается, и на это обоснованно указал суд первой инстанции, что приведенные законодательные нормы при отборе кандидатов на участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса конкурсной комиссией были соблюдены, что Ковригина Т.Г. установленным законодательством требованиям, предъявляемым к кандидатам на замещение вакантной должности нотариуса, соответствовала, вместе с заявлением об участии в конкурсе в установленный срок представила весь пакет необходимых документов, и к лицам, перечисленным в статье 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и в пункте 4 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, которые не могут быть допущены к участию в конкурсе, не относится.
С учетом этого оснований для признания оспариваемого решения комиссии о допуске Ковригиной Т.Г. к участию в конкурсе у суда не имелось.
Доводами апелляционной жалобы вывод суда о том, что Ковригина Т.Г. была допущена к участию в конкурсе и участвовала в нем на законных основаниях, не опровергнут, а несогласие автора жалобы с этим выводом о его ошибочности не свидетельствует.
Доводы Кузьмицкой И.Н., изложенные в административном исковом заявлении, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, направленные на опровержение факта прохождения Ковригиной Т.Г. стажировки у нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ годах, несостоятельны и правого значения для разрешения настоящего административного спора не имеют, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу решения.
Как видно по делу, вместе с заявлением об участии в конкурсе Ковригина Т.Г. в соответствии с пунктом 5 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного приказом Министра юстиции РФ от 17 февраля 1997 года N 19-01-19-97, представила в конкурсную комиссию выписку из протокола заседания квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности, подтверждающую сдачу ею 21 ноября 2008 года квалификационного экзамена, а также копию выданной ей лицензии на право нотариальной деятельности от 02 декабря 2008 года (л.д.117, 118-119).
Указанные документы, которые в силу действовавшего на момент сдачи квалификационного экзамена и выдачи лицензии законодательства (статьи 2, 3, 4 Основ законодательства РФ о нотариате, пункты 3, 4 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по выдаче лицензии на право нотариальной деятельности, утвержденного приказом Минюста РФ от 16 июля 2007 года N 149) не могли быть получены Ковригиной Т.Г. без прохождения стажировки, до настоящего времени не отменены, никем в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно указал и на то, что оспариваемое решение прав административного истца не нарушает и препятствий в осуществлении каких-либо прав и обязанностей ей не создает.
По делу видно, что оспариваемое решение участию Кузьмицкой И.Н. в конкурсе, как и назначению ее по его итогам на вакантную должность нотариуса не препятствовало.
Доказательств нарушения иных прав истцом в дело не представлено.
Факт обращения Ковригиной Т.Г. в суд с административным иском об оспаривании результатов конкурса, по итогам которого Кузьмицкая И.Н. признана победителем, таким доказательством не является.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда материалам дела не противоречат, материальный закон при разрешении административного спора применен верно, и вопреки мнению автора апелляционной жалобы судом по делу принято правильное по существу решение.
Фактов нарушения судом в ходе рассмотрения дела процессуальных прав административного истца из материалов дела не усматривается.
Ходатайства истца об истребовании доказательств разрешены в установленном законом порядке.
Доказательства, имеющие отношение к предмету административного спора, истребованы судом, исследованы, и их оценка осуществлена судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела также не допущено.
В этой связи обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Костромы от 29 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмицкой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
