Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6308/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-6308/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Патрушина С.А. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июля 2019 года, которым в отношении Патрушина С.А. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении Патрушина С.А. следующие административные ограничения:
- четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.,
- запрет выезд за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Патрушин С.А., ранее судимый за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2017 года, которым осужден за совершение тяжкого преступления по пункту "в" части 3 статьи 158, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Срок наказания Патрушина С.А. истек 18 октября 2019 года.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным иском к Патрушину С.А., требуя установить в отношении него административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Патрушин С.А. просит отменить административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, так как преступление им было совершено в период с 04 часов до 12 часов.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сокольского межрайонного прокурора Данишевская М.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Патрушин С.А., представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, приходит к следующему.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.
Как следует из материалов дела, Патрушин С.А. отбывал наказание по приговору Вологодского городского суда от 25 декабря 2017 года за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
За время отбытия наказания Патрушин С.А. характеризовался отрицательно: был трудоустроен с 01 мая 2018 года по 31 октября 2018 года, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся.
В силу статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
При этом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора также должны быть указаны срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Учитывая положения статей 3, 4, 5 Закона N 64-ФЗ, а также то, что Патрушин С.А. осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет восемь лет после отбытия наказания, суд обоснованно установил ему административный надзор на этот срок и административные ограничения.
При этом суд правомерно исходил из того, что Патрушин С.А. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона (особо опасный рецидив преступлений).
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Патрушина С.А. данные.
Довод апелляционной жалобы о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), фактического нахождения, в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, поскольку он совершил преступление не в ночное время, подлежит отклонению, так как указанное административное ограничение направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патрушина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
