Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-6305/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-6305/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Дёминой О.В. частную жалобу Голикова Андрея Ивановича, открытого акционерного общества "Воронежагропромстройкомплект" на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июля 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда г. Воронежа от 29 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Голикова Андрея Ивановича, открытого акционерного общества "Воронежагропромстройкомплект" к Управлению по охране объектов культурного наследия Воронежской области, Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконными действий по обращению с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения, о признании незаконным и отмене приказа Министерства культуры Российской Федерации N 1040 от 21 апреля 2015 года "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации",
установила:
Голиков А.И., открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО) "Воронежагропромстройкомплект" обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению по охране объектов культурного наследия Воронежской области, Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконными действий по обращению в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дзержинского, 4, 6, о признании незаконным и отмене приказа Министерства культуры Российской Федерации N 1040 от 21 апреля 2015 года "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 марта 2019 года административные исковые требования ОАО "Воронежагропромстройкомплект" удовлетворены.
Признаны незаконными действия Департамента культуры и архивного дела Воронежской области по обращению в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения "Дом Харина", 1914 года, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дзержинского, 6.
Признан незаконным и отменён приказ Министерства культуры Российской Федерации N 1040 от 21 апреля 2015 года "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".
Административное исковое заявление Голикова А.И. о признании незаконными действий Департамента культуры и архивного дела Воронежской области по обращению в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта по адресу: г. Воронеж, ул. Дзержинского, 4, 6, о признании незаконным и отмене приказа Министерства культуры Российской Федерации N 1040 от 21 апреля 2015 года "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 165-176).
На указанное судебное постановление Министерством культуры Российской Федерации 27 мая 2019 года подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (т. 2 л.д. 202-209).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июля 2019 года Министерству культуры Российской Федерации восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 марта 2019 года (т. 3 л.д. 31-32).
Голиков А.И., ОАО "Воронежагропромстройкомплект" подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. Авторы жалобы указывают, что у Министерства культуры РФ имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, однако жалоба была подана спустя два месяца после принятия решения суда в окончательной форме и спустя месяц с момента получения копии решения суда. Административному ответчику уже при оглашении резолютивной части решения 29 марта 2019 года было известно о результате рассмотрения дела. Министерство культуры РФ обладает государственно-властными полномочиями, принимая на себя функции административного ресурса, обладающего штатом высококвалифицированных специалистов в области юриспруденции.
В отзыве на частную жалобу Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области присоединилось к доводам частной жалобы административных истцов.
В силу положений статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии со статьей 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
На основании части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы юридически значимым обстоятельством является своевременность обращения лица с жалобой в суд, а также представление доказательств, подтверждающих наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года по делу принято решение, в судебном заседании оглашена резолютивная часть, в окончательной форме решение суда изготовлено 08 апреля 2019 года, о чем имеется отметка в мотивированном решении суда (т. 2 л.д. 164-176).
Таким образом, срок обжалования решения суда начинает течь с 09 апреля 2019 года и заканчивается 08 мая 2019 года.
Представитель Министерства культуры РФ в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения, участия не принимал, что следует из протокола судебного заседания от 25-29 марта 2019 года (т. 2 л.д. 154-159).
16 апреля 2019 года в суд от Министерства культуры РФ поступило заявление о направлении копии решения суда по адресу: г. Москва, Малый Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1,2 (т. 2 л.д. 177-178).
Исходя из отметки на почтовом конверте, а также сведений с официального сайта ФГУП "Почта России" - pochta.ru (внутрироссийский почтовый идентификатор 39492927756276, 39492927756238) копия решения суда направлена административному ответчику 24 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 191).
Согласно почтовому уведомлению копия решения суда получена Министерством культуры РФ 29 апреля 2019 года по адресу, указанному в заявлении о выдаче копии решения (т. 2 л.д. 189), а также 30 апреля 2019 года по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., д. 7, стр. 1В (т. 2 л.д. 190).
Апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, направлена в суд почтовым отправлением 27 мая 2019 года, а также подана через официальный сайт районного суда, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ (т. 2 л.д. 202-209, 260).
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Министерство культуры РФ указало, что копия решения суда получена 30 апреля 2019 года, срок для подачи апелляционной жалобы на решение не соблюден по причинам, не зависящим от административного ответчика, и свидетельствуют об уважительности пропуска срока.
Удовлетворяя ходатайство административного ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причины пропуска срока на обжалование решения суда уважительными, связанными с поздним направлением судом копий решения и поздним их получением ответчиком.
Поскольку указанное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года, копии решений отправлены ответчику только 24 апреля 2019 года с нарушением трехдневного срока и получены им 29 и 30 апреля 2019 года, что привело к ограничению возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный для этого срок, судебная коллегия находит вывод суда о восстановлении пропущенного процессуального срока правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и нормам процессуального права. Кроме того, апелляционная жалоба на названное решение суда Министерством культуры РФ подана до истечения месяца со дня получения копии решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Голикова Андрея Ивановича, открытого акционерного общества "Воронежагропромстройкомплект" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
