Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года №33а-6305/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-6305/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление заместителя прокурора города Череповца Вологодской области об отказе от административного искового заявления по административному делу по апелляционной жалобе Жирика В. Г. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2019 года, которым административные исковые требования заместителя прокурора города Череповца Вологодской области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворены.
Прекращено действие права Жирика В. Г., <ДАТА> года рождения, на управление транспортными средствами.
На Жирика В. Г. возложена обязанность сдать в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу выданное ему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N <адрес> от 22 апреля 2010 года,
установила:
Жирик В.Г. с 22 апреля 2010 года имеет право на управление транспортными средствами категории "В", водительское удостоверение N <адрес>.
Ссылаясь на то, что Жирик В.Г. управляет транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний, чем создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, имущественного ущерба, заместитель прокурора города Череповца 24 июня 2019 года обратился в суд с иском, в котором просил прекратить действие права Жирика В.Г. на управление транспортными средствами в связи с имеющимися противопоказаниями, обязать ответчика сдать в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу водительское удостоверение.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жирик В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что добровольно наблюдается у врача-нарколога. Ремиссия составляет более 9 месяцев. Фактов ухудшения здоровья в решении не приведено.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кадуйского района Дубышев А.Ю. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Жирика В.Г. без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. представила письменный отказ прокуратуры города Череповца от заявленных требований и ходатайствовала о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что Жирик В.Г. снят с учета в БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N 2" в декабре 2019 года, в настоящее время отсутствуют противопоказания для управления транспортными средствами.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Жирика В.Г. по доверенности Лимаренко К.Ю. с прекращением производства по делу согласился.
Административный ответчик Жирик В.Г., представитель заинтересованного лица УМВД России по городу Череповцу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 39, части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами истца, в том числе правом отказаться от поданного им административного иска.
Из материалов дела следует, что Жирик В.Г. с ноября 2018 года состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N 2" с диагнозом: ... С ноября 2018 года ежемесячно наблюдается в амбулаторном отделении диспансера, при каждой явке проводится исследование биосреды на наличие психоактивных веществ, за время наблюдения наркотических веществ в биосреде не обнаружено.
В декабре 2019 года Жирик В.Г. снят с диспансерного учета по стойкому улучшению.
Таким образом, правовые основания для прекращения действия права Жирика В.Г. на управление транспортными средствами отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Поскольку отказ прокурора от административных исковых требований к Жирику В.Г. о прекращении права управления транспортными средствами не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 157, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокуратуры города Череповца от административного искового заявления к Жирику В. Г. о прекращении права управления транспортными средствами.
Решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2019 года отменить, производство по административному делу - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка