Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: 33А-6305/2017, 33А-67/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N 33А-67/2018
33а-67/2018 (33а-6305/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 22 января 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.
рассмотрела в порядке упрощенного производства административный материал по административному исковому заявлению ТСЖ "Восточный" о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Гасумовой Г.Г.
по частной жалобе управляющей ТСЖ "Восточный" Морозовой Л.А.
на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 октября 2017 года о возврате административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
Управляющая ТСЖ "Восточный" Морозова Л.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гасумовой Г.Г. по нарушению срока направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гасумовой Г.Г. по нарушению срока направления копии постановления об обращении взыскания на квартиру, а также по нарушению сроков уведомления о решении, принятом по результатам рассмотрения заявления.
Определением судьи административный иск возвращен.
В частной жалобе Морозова Л.А. просит об отмене упомянутого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, и разрешении вопроса по существу.
В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Отсутствие в доверенности от 03.11.2016 полномочий на подписание и подачу административного иска, а также документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у заявителя, обусловило вывод об отсутствии у Морозовой Л.А. полномочий на обращение в суд от имени ТСЖ "Восточный" и явилось основанием для возврата административного иска на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Доводы апеллянта о том, что являясь управляющим ТСЖ, его участие в деле обусловлено не статусом представителя, а статусом уполномоченного Жилищным кодексом Российской Федерации лица (статья 144) и суд не вправе требовать предоставления сведений о высшем юридическом образовании и доверенность, подлежат отклонению.
Согласно части 5 статьи 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
Положения статьи 144 ЖК РФ в качестве органов управления товарищества собственников жилья называют общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Управляющий ТСЖ в число таких органов не входит.
Данных о том, что согласно учредительным документам ТСЖ управляющий относится к числу лиц, наделенных правом действовать от имени товарищества без доверенности, не представлено. Напротив, согласно имеющейся выписке из ЕГРЮЛ таким лицом является только председатель правления (л. д. 13).
Указание в жалобе на то, что изначально копия доверенности от 03.11.2016 к административному иску не прилагалась, ходатайства о ее приобщении не заявлялось, выводов суда не опровергает, поскольку на статус Морозовой Л.А. при обращении в суд не влияет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 октября 2017 года о возврате административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу управляющей ТСЖ "Восточный" Морозовой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
