Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2019 года №33а-630/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-630/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
судей Каверина С.А., Бурака М.Н.,
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Сюй Л. Е. к Забайкальскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Нестеровой И. Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе административного истца Сюй Л.Е.
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления ИП Сюй Л. Е. к Забайкальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N N (N N) Забайкальского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю - отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
установила:
27 ноября 2018 года Сюй Л.Е. обратилась в суд с административным иском, указав, с учетом заявления об изменении предмета административного иска, следующее. 25 сентября 2018 года и.о. судебного пристава-исполнителя Забайкальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) Нестеровой И.Ю. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сюй Л.Е. в пользу администрации муниципального района "Забайкальский район" денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2018 года с нее взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление административный истец просила признать недействительным, полагая, что при его вынесении судебный пристав-исполнитель не учел положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не включаются нерабочие дни, при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора учитывается отсутствие у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа и принятие должником необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом 5 октября 2018 года (пятница), 8 октября 2018 года она обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, судебное заседание по рассмотрению которого было назначено на 17 октября 2018 года. Кроме того, с 8 по 15 октября 2018 года она вела переговоры с администрацией муниципального района "Забайкальский район" по вопросу предоставления рассрочки суммы долга, в итоге 15 октября 2018 года между ними было заключено соглашение о предоставлении рассрочки. В этот же день администрация муниципального района "Забайкальский район" отозвала исполнительный лист, в связи с чем Сюй Л.Е. отказалась от своего заявления о предоставлении рассрочки, производство по заявлению определением суда от 18 октября 2018 года прекращено. В дополнениях к административному иску Сюй Л.Е. указала, что по решению суда денежные средства взысканы с индивидуального предпринимателя Сюй Л.Е., в то время как все процессуальные документы в исполнительном производстве вынесены в отношении физического лица. Между тем сумма долга должна быть выплачена из доходов, полученных в ходе предпринимательской деятельности должника, а физическое лицо иных доходов, кроме заработной платы, не имеет. Согласно уточненным административным исковым требованиям просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N (л.д. 130-132, 147-149).
Определением суда от 7 декабря 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Нестерова И.Ю. (л.д. 98).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 175-184).
В апелляционной жалобе административный истец Сюй Л.Е. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства и приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно неверное распределение бремени доказывания между сторонами, поскольку административный ответчик не представил доказательства законности обжалуемого постановления, принятия их в рамках предоставленной законом компетенции и с соблюдением порядка принятия. Вместе с тем административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в рамках исполнительного производства. Кроме того, суд не дал оценку извещению Забайкальского районного суда Забайкальского края о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Сюй Л.Е. о рассрочке исполнения решения суда на 17 октября 2018 года, которое получено Забайкальским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 10 октября 2018 года и несмотря на которое 11 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 195-198).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица администрации муниципального района "Забайкальский район" Лопатина Е.М. полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными (л.д. 228-231).
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Реснянский К.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Административный истец Сюй Л.Е., ее представитель Алиев А.М., извещенные о дате рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, Сюй Л.Е. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Нестерова И.Ю., представитель заинтересованного лица администрации муниципального района "Забайкальский район" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
На основании статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, статьей 121 Закона об исполнительном производстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года, частично измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2016 года, с ИП Сюй Л.Е. в доход бюджета муниципального образования "Забайкальский район" Забайкальского края взыскано в счет возмещения вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения как объекту охраны окружающей природной среды, <данные изъяты> рублей (л.д. 105-129).
Исполнительный лист от 14 сентября 2016 года предъявлен взыскателем администрацией муниципального района "Забайкальский район" к исполнению 25 сентября 2018 года (л.д. 55-56).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 25 сентября 2018 года в отношении Сюй Л.Е. возбуждено исполнительное производство N-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления получена должником Сюй Л.Е. 5 октября 2018 года (пятница) (л.д. 57-58).
8 октября 2018 года (понедельник) Сюй Л.Е. обратилась в Забайкальский районный суд Забайкальского края с заявлением о рассрочке исполнения решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года. Рассмотрение данного заявления было назначено судом на 17 октября 2018 года, копия судебного извещения поступила в Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 11 октября 2018 года (л.д. 71).
11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Нестеровой И.Ю. вынесено постановление N о взыскании с Сюй Л.Е. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 50). Постановлением заместителя начальника отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 6 декабря 2018 года в вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя внесено изменение в связи с допущенной опиской: исправлена дата вынесения постановления с "11.10.2018 г." на "15.10.2018 г." (л.д. 133).
В период с 8 по 15 октября 2018 года Сюй Л.Е. пыталась решить вопрос о возможности заключения мирового соглашения со взыскателем; в данный период администрация муниципального района "Забайкальский район" провела два совещания, 15 октября 2018 года по возвращении главы администрации муниципального района "Забайкальский район" из служебной командировки мировое соглашение было подписано.
В связи с заключением мирового соглашения 15 октября 2018 года администрация муниципального района "Забайкальский район" обратилась в Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением об отзыве исполнительного листа без исполнения.
15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю (л.д. 89), а также постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Сюй Л.Е. исполнительского сбора на основании постановления от 11 октября 2018 года (л.д. 51).
Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года производство по заявлению Сюй Л.Е. о предоставлении рассрочки исполнения решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года прекращено в связи с отказом от заявления.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, равно как и доказательств осуществления должником в пределах установленного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, не представлено, приведенные административным истцом причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок не могут быть признаны уважительными, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Сюй Л.Е. от уплаты исполнительского сбора.
С выводами суда первой инстанции о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, а следовательно, законности вынесенного постановления судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 вышеназванного постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Рассматривая настоящее дело и формулируя вывод о наличии оснований для применения к административному истцу меры взыскания в виде взимания исполнительского сбора, районный суд не учел следующие положения.
В соответствии со статьями 434, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37, частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения.
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве).
Из изложенного следует, что обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву должника обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а также праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения.
Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией прав должника, предусмотренных, в том числе Законом об исполнительном производстве, при этом в максимально короткие сроки после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Таким образом, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец Сюй Л.Е. ссылалась в числе прочего на факт вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора 11 октября 2018 года (спустя 3 рабочих дня после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства), и обоснованно указывая, что в силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Постановление заместителя начальника отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2018 года в части даты на 15 октября 2018 года было вынесено 6 декабря 2018 года, то есть уже в ходе судебного разбирательства и после окончания исполнительного производства.
При этом взыскание с должника исполнительского сбора 15 октября 2018 года при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о принятии к производству суда заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и назначении судебного заседания на 17 октября 2018 года, по мнению судебной коллегии, также являлось преждевременным.
Таким образом, при наличии достоверных данных о принятии должником после извещения о возбуждении исполнительного производства незамедлительных мер по решению вопроса о рассрочке исполнения требований исполнительного документа, а также учитывая желание сторон исполнительного производства урегулировать вопрос исполнения судебного акта путем заключения мирового соглашения, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 11 октября 2018 года (с учетом внесенных изменений от 15 октября 2018 года) N о взыскании с Сюй Л.Е. исполнительского сбора нельзя признать законным, отвечающим интересам взыскателя и должника и публично-правовой цели взыскания исполнительского сбора как меры ответственности.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, и судом неправильно применены нормы материального права, что согласно пунктам 3, 4 части 2 статьи 310, пункту 2 статьи 309 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Административные исковые требования Сюй Л. Е. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление и.о. судебного пристава-исполнителя Забайкальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 11 октября 2018 года (с учетом внесенных изменений от 15 октября 2018 года) N о взыскании с Сюй Л. Е. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий О.Ч. Цыдендамбаева
Судьи С.А. Каверин
М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка