Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-6299/2020, 33а-562/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-562/2021
от <дата>, по делу N а-562/21 (N а-6299/20), г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог - 19514 рублей, пеня - 103 рубля 75 копеек; - по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог - 277928 рублей и пеня - 1477 рублей 66 копеек и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог - 423 рубля и пеня - 2 рубля 25 копеек, всего на общую сумму 299448 рублей 66 копеек, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО7 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
административный иск Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 недоимки на общую сумму 299448 рублей 66 копеек, из которых:
транспортный налог с физических лиц: налог в размере 19514 рублей, пеня в размере 103 рубля 75 копеек;
земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 277928 рублей и пеня в размере 1477 рублей 66 копеек;
земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 423 рубля и пеня в размере 2 рубля 25 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 6194 рубля.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N по Республике Дагестан обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО6 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате земельного и транспортного налога и пени к ним. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Согласно представленным в налоговую инспекцию из регистрирующих органов сведений о наличии в собственности ответчика транспортных средств и объектов недвижимости, налоговым органом произведен расчет налога и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм процессуального права. В частности, указывается о неизвещении судом первой инстанции административного ответчика о времени и месте судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции представители административного ответчика ФИО7 и ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, судебное извещение ему не было вручено.
Имеющееся в материалах дела (л.д. 65) судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела <дата> доказательством извещения являться не может, в связи с отсутствием его вручения или получения административным ответчиком ФИО1
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
