Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2020 года Дело N 33а-6296/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N: 33а-6296/2020 Судья: Кольцова А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург "1" июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Чуфистова И.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре
Васюхно Е.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-7340/2019 по апелляционной жалобе Бобровского С. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года, принятое по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу к Бобровскому С. В. о взыскании пеней по страховым взносам.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыN 18 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу) обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с Бобровского С.В., зарегистрированного в качестве адвоката в период с 10 сентября 2014 по настоящее время, пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - 652 рублей 74 копейки; пени, начисленные в связи с просрочкой уплаты взносов обязательного медицинского страхования - 190 рублей 64 копейки.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года административный иск удовлетворен. С Бобровского С.В. взысканы пени, начисленные на задолженность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - 652 рублей 74 копейки, и пени на обязательное медицинское страхование - 190 рублей 64 копейки. Так же с Бобровского С.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе Бобровский С.В. просит отменить решение суда, указав на отсутствие оснований для начисления пени, поскольку взносы уплачены своевременно и в полном объеме ООО <...> за Бобровского С.В., как за работника данной организации, а обязанности личной уплаты указанных взносов, у Бобровского С.В. не имеется.
В заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства - административный ответчик Бобровский С.В., представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 2 ст. 289, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд исходил из того, что административный ответчик, являясь адвокатом, обязан самостоятельно уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный законом срок обязанности по уплате страховых взносов, на сумму задолженности правомерно начислены пени, которые подлежат взысканию с административного ответчика.
Выводы суда являются правильными.
Согласно п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
При этом, в соответствии с п.1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из буквального толкования приведенных положений подпункта 1 пункта 1 ст. 419 и подпункта 2 пункта 1 ст. 419, а также пункта 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты признаются отдельной от работодателя-организации, самостоятельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.
Аналогичное по своему содержанию толкование приведенных норм права изложено в Письме ФНС России от 30 октября 2017 года N ГД-4-11/22042 "По вопросу уплаты страховых взносов с сумм вознаграждений адвокатам-руководителям адвокатского образования (коллегии адвокатов, адвокатского бюро и юридической консультации)" (вместе с Письмом Минфина России от 18 октября 2017 года N 03-15-07/68138); в Письме ФНС России от 23 января 2020 года N БС-4-11/965@ "Об определении периода начала (окончания) деятельности адвокатов, а также периода приостановления статуса адвоката в целях формирования обязательств по страховым взносам".
В соответствии с подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 63-ФЗ определено, что со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 63-ФЗ территориальный орган юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 4 и пункта б статьи 16 Федерального закона N 63-ФЗ решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.
Доказательств приостановления или прекращения статуса адвоката, административным ответчиком суду не представлено.
Таким образом, утверждение административного ответчика, зарегистрированного с 10 сентября 2014 года в качестве адвоката, об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование противоречит приведенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что ООО "<...>" произвело оплату начисленных страховых взносов за 2017 год за Бобровского С.В., не освобождает административного ответчика от обязанности самостоятельно производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в силу прямого действия п.2 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
С учетом приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание неисполнение Бобровским С.В. обязанностей налогоплательщика самостоятельно, налоговым органом законно и обоснованно в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на суммы недоимки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Как указано налоговым органом в отзыве на доводы апелляционной жалобы, согласно карточке расчетов с бюджетом (информационный ресурс, который ведет налоговый орган, где отражается состояние расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам) за 2017-2019 годы за Бобровским С.В. числится недоимка перед бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 90 644 рублей и пени - 8 026 рублей 40 копеек, на обязательное медицинское страхование -17 314 рублей и пени - 1 352 рубля 66 копеек.
Доказательств погашения задолженности перед бюджетом, административный ответчик суду не представил.
С учетом приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
