Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2020 года №33а-6290/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-6290/2020
"29" июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.
при секретаре Сат В.Э.
с участием прокурора Роппель О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу об установлении административного надзора в отношении осужденного Власова Николая Борисовича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Власова Николая Борисовича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Власова Н.Ю., освобождаемого по отбытию срока наказания 02.08.2020. В обоснование иска указано, что Власов Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный до осуждения: <адрес> осужден приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 08.08.2012 по ч. 3 ст. 135 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с лишением права занимать должность воспитателя на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начала срока 08.08.2012, конец - 02.08.2020. За период отбывания наказания ответчик имеет 3 взыскания в виде выговоров, 2 поощрения, совершил преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
С учетом изложенного административный истец просил установить в отношении Власова Н.Ю. административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (места общественного питания, бары, кафе, рестораны); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, являющегося местом жительства, либо пребывания, запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области или иного субъекта РФ, выбранного местом жительства либо пребывания; обязательной явки четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года иск ФКУ ИК - 44 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу к Власову Н.Б. удовлетворен. Решением суда в отношении Власова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:
- запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (места общественного питания, бары, кафе, рестораны)
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях
- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, являющегося местом жительства либо пребывания;
запрещения выезда за пределы территории г. Кемерово;
обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Власов Н.Б. просит изменить решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года в части срока административного надзора и в части обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, поскольку считает условия административного надзора, установленные указанным решением, слишком строгими, а именно: срок административного надзора, составляющий 8 лет является максимальной санкцией, которая к нему не применима по причине того, что он имеет положительную характеристику и не является злостным нарушителем. Обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации противоречит п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 16.05.2017г. и делает невозможным реабилитацию и трудоустройство после освобождения.
Прокурором г.Белово Кемеровской области Царевым А.А. представлены письменные возражение на апелляционную жалобу Власова Н.Б.
Представитель административного истца ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчик Власов Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Роппель О.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04. 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 252-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи.
В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-
ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Власов Н.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 08.08.2012, которым осужден по ч.3 ст. 135 УК РФ, ч. 3 ст. 135 УК РФ, ч. 3 ст. 135 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 08 августа 2012 с лишением права занимать должность воспитателя на срок 10 лет (л.д. 10-14). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20.12.2012 приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 08.08.2012 изменен в части (л.д. 24-28).
Таким образом, судом установлено, что Власов Н.Б. осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.
Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Власова Н.Б. административного надзора.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с императивными требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которая четко определяет срок административного надзора при таких обстоятельствах как срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, без установления каких-либо пределов по минимуму или максимуму или возможности его снижения.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления Власову Н.Б. административного надзора на срок погашения судимости, который в соответствии со ст.86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступлений, составлял для особо тяжких преступлений 8 лет.
С учетом положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд обоснованно установил в отношении Власова Н.Б. указанные в решении административные ограничения.
Определяя виды административных ограничений, суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, установил в отношении Власова Н.Б. указанные административные ограничения.
Установленные ограничения, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также характеристику осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации противоречит п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 16.05.2017 и делает невозможным реабилитацию и трудоустройство после освобождения, суд находит несостоятельным, поскольку указанное является субъективным мнением административного ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде явки четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации соответствует положениям части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, при этом наличие положительной характеристики и поощрений за время отбывания наказания осужденным не является обязательным критерием при установлении кратности явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При установлении административных ограничений суд учел характер совершенных Власовым Н.Б. преступлений, его характеристики, в том числе факт нахождения Власова Н.Б. на профилактическом учете как склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, наличие взысканий за период отбытия наказания.
Доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушат его право на труд, либо иным способом несоразмерно ограничат права, административным ответчиком не представлено.
Установленные судом ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов ответчика, устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства.
Кроме того, положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Н.Б. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка