Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N 33а-6289/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Совкова Е.Ф. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 сентября 2019 года, которым в отношении Совкова Е.Ф., <ДАТА> года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 08 лет, то есть по 25 сентября 2027 года включительно.
На срок административного надзора в отношении Совкова Е.Ф. установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещения выезда за пределы Вожегодского района Вологодской области без разрешения органа внутренних дел.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к осужденному Совкову Е.Ф., освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указано, что Совков Е.Ф. отбывает наказание по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2016 года, которым осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (4 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях Совкова Е.Ф. установлен опасный рецидив преступлений.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Совков Е.Ф. выражает несогласие с решением, просит его отменить и направить на новое рассмотрение, указывая, что надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Череповецкого района Шилов С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Совков Е.Ф., представитель административного истца ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении вышеуказанных лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Совков Е.Ф. ранее судим приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 24 января 2013 года по пункту "г" части 2 статьи 161, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей условно с испытательным сроком 02 года.
Постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от 15 августа 2014 года условное осуждение отменено, Совков Е.Ф. направлен в места лишения свободы для отбывания наказания на срок 02 года. Освобожден 12 августа 2016 года по истечении срока наказания.
Приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2016 года Совков Е.Ф. осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ. Приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
В силу статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Учитывая положения статей 3, 4, 5 Закона N 64-ФЗ, а также то, что Совков Е.Ф. осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена, суд обоснованно установил ему административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения.
При этом суд правомерно исходил из того, что Совков Е.Ф. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона 64-ФЗ, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного закона (опасный рецидив преступлений).
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Совкова Е.Ф. данные.
Доводы административного ответчика о недостаточности времени для подготовки к заседанию в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, Совковым Е.Ф. представлено заявление о рассмотрении дела об установлении административного надзора без его участия, при этом, ходатайства об отложении слушания по делу для подготовки правовой позиции или представления дополнительных доказательств, административным ответчиком заявлено не было, следовательно, его процессуальные права не были нарушены.
Кроме того, ссылаясь на обстоятельство, что времени на подготовку к делу было недостаточно, при подаче апелляционной жалобы административный ответчик возражений, касающихся самой сути административного иска, не указывает, каких-либо документов, подтверждающих необоснованность заявленных требований, к жалобе также не приложено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Совкова Е.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
