Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6288/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-6288/2019
10 июля 2019года г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Селиванова А. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 мая 2019 года по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" к Селиванову А. Н. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
орган внутренних дел обратился в суд с административным исковым заявлением к Селиванову А.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений, указав, что ДД.ММ.ГГ Селиванов А.Н. был осужден Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "а, б, в, г" ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. ДД.ММ.ГГ Селиванов А.Н. вновь осужден Алтайским краевым судом Алтайского края по п. "а" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на 1 год 23 дня. Таким образом, Селиванов А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений. В целях предупреждения совершения Селивановым А.Н. преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им преступлений необходимо установить административный надзор, на срок до погашения судимости, и одновременно установить административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Селиванова А.Н. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГ, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены в отношении Селиванова А.Н. на время установленного административного надзора административные ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В апелляционной жалобе Селиванов А.Н. просит изменить решение суда в части запрещения пребывания вне жилого помещения в определенное время, поскольку встал на путь исправления, вступили в брак, трудоустроился. При этом характер работы предполагает частные выезды за пределы города.
В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в деле прокурор просит оставить решение без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и возражений, проверив дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора Мищенко Е.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ).
Согласно п.2 ч.2 ст.3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку Селиванов А.Н. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
В силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При определении срока административного надзора судом приведенные положения ст.5 Федерального закона N64-ФЗ, а также требования ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) соблюдены.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, а также соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.
При выборе ограничений судом приняты во внимание данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административного надзора.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения Селивановым А.Н. преступления свидетельствуют об обоснованности установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения трудовых обязанностей при наличии указанных административных ограничений, административным ответчиком не представлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене установленных судом административных ограничений или обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.
В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.
Вместе с тем, резолютивную часть решения необходимо уточнить, исключив из абзаца второго слова "то есть до 11.05.2023", поскольку срок административного надзора определена судом конкретным периодом.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиванова А. Н. - без удовлетворения.
Уточнить абзац второй решения, исключив слова "то есть до 11.05.2023".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
