Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6287/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-6287/2020
г. Нижний Новгород 02 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.,
судей: Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Козловой Аллы Александровны на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 апреля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода к Козловой Алле Александровне о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с Козловой А.А. недоимку по транспортному налогу за налоговые периоды 2016-2017 годы в размере 3 640 руб. 00 коп. и пени в размере 70 руб. 12 коп., а всего: 3 710 руб. 12 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик как собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему направлены уведомления N 21824499 от 21 сентября 2017 года, N 57257430 года от 23 августа 2018 года. Налогоплательщик в установленные сроки транспортный налог не уплатил, в связи с чем на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом ему начислены пени, и в его адрес направлены требования об уплате недоимки и пени от 27 февраля 2018 года N 7085, от 04 февраля 2019 года N 11715, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 апреля 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода удовлетворено.
Судом постановлено взыскать с Козловой А.А. в пользу ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода задолженность по уплате транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 3 640 руб. 00 коп., пени в размере 70 руб. 12 коп., всего 3 710 руб. 12 коп.
Взыскать с Козловой А.А. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Козлова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы, поскольку дело рассмотрено в период распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции и вопреки Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года N 808 "Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции", в отсутствии административного ответчика, который был лишен возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных налоговым органом требований.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении данного спора, основываясь на правильном применении и толковании положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установив по результатам такой оценки юридически значимые обстоятельства для дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода.
С указанным выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как определено ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов(расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации(расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно положениям ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются (в том числе) автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Порядок и сроки уплаты налога на транспортное средство установлены Законом Нижегородской области "О транспортном налоге", согласно ст. 5 которого налоговым периодом признается календарный год.
Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
По смыслу приведенных положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленные в налоговый орган регистрационными органами выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 в соответствии с положениями главы 28 НК РФ и Закона ФИО2 [адрес] от [дата] [номер]-З "О транспортном налоге" является плательщиком транспортного налога, так как за ней в установленном законом порядке зарегистрировано транспортное средство [номер] государственный регистрационный знак [номер]
Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление [номер] от [дата] об уплате транспортного налога за налоговый период 2016 год со сроком добровольной уплаты до [дата].
В указанный в налоговом уведомлении срок ФИО1 налог не уплатила, в связи с чем на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в её адрес направлено требование [номер] от [дата], согласно которому в срок до [дата] ей предложено погасить задолженность. В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность.
Также в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за налоговый период 2017 год ФИО1 по почте направлено налоговое уведомление [номер] от [дата] об уплате транспортного налога за налоговый период 2017 год со сроком добровольной уплаты до [дата].
В указанный в налоговом уведомлении срок ФИО1 налог не уплатила, в связи с чем на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в её адрес почтой направлено требование [номер] от [дата], согласно которому в срок до [дата] ей предложено погасить задолженность. В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик также не исполнил установленную законом обязанность.
Судом установлено, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, которое было удовлетворено. Однако, определением мирового судьи судебного участка [номер] Сормовского судебного района [адрес] от [дата] судебный приказ от [дата] отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом обязанность по оплате налога ФИО1 не исполнена, что является основанием для взыскания с неё в судебном порядке заявленных сумм недоимки по налогу и пени за просрочку уплаты.
С данными выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, процедура взыскания налога соблюдена; налоговые уведомления и налоговые требования об уплате налога и пени направлены в адрес налогоплательщика с соблюдением положений ст.ст. 52, 69, 70 НК РФ. По данным учета ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога за налоговый период 2016 год в размере 1 820 руб. 00 коп., пени в размере 41 руб. 16 коп., за налоговый период 2017 год в размере 1 820 руб. 00 коп., пени в размере 28 руб. 96 коп., а всего - 3 710 руб. 12 коп. Расчет налога и пени проверен судом, не оспорен ответчиком и обоснованно признан правильным. Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные ст. 48 НК РФ, не нарушены.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате недоимки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм ввиду рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика в период распространения коронавирусной инфекции расцениваются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, Козлова А.А. была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При этом каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированные невозможностью явки в суд в связи с установленным режимом самоизоляции на период распространения на территории РФ COVID-19 от административного ответчика в суд не поступало.
В связи с угрозой распространения на территории РФ COVID-19 совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ N 808 от 18 марта 2020 года постановлено приостановить прием граждан в судах и рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Учитывая, что каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, приостановлении производства по делу в связи с установленным режимом самоизоляции на период распространения на территории РФ COVID-19 от лиц, участвующих в деле в суд не поступило, учитывая сроки рассмотрения дел, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в назначенную дату, вопреки утверждению автора жалобы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Козловой А.А. с решением суда, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда, в связи с чем расцениваются коллегией как несостоятельные. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 апреля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Аллы Александровны оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
