Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-6284/2020
"13" августа 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Рюминой О.С., Решетняка А.М.
при секретаре Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Курмангалеева Руслана Закирьяновича к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской о признании действий администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области незаконными
по апелляционной жалобе Курмангалеева Р.З. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 04 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Курмангалеев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании действий администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области незаконными.
Требования мотивированы тем, что 02.11.2019 сотрудники ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области отказались предоставить ему спальное место на время отбоя в камере N 1 штрафного изолятора, в связи с чем ему пришлось постельные принадлежности постелить на грязный пол.
Также в этот день ему не предоставили уборочный инвентарь, состоящий из тряпки и ведра для уборки в камере.
Указывает, что сотрудники ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области обварили унитаз металлическими фрагментами, из-за чего невозможно обтереть унитаз тряпкой во время уборки.
Действия сотрудников исправительного учреждения считает незаконными и унижающими его человеческое достоинство.
Истец просил признать незаконными перечисленные выше действия администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 04 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Курмангалеев Р.З. просит решение суда отменить. Указывает на то, что вызванный в суд свидетель дал недостоверные показания о том, что осужденный отказался сам опускать спальное место на время отбоя. Представитель ответчика не смогла предоставить видеозапись, подтверждающую их позицию по делу. Суд принял в качестве доказательства то, что осужденный ознакомлен с камерной карточкой под роспись, где имеется графа, что спальное место предоставлено. Данный довод считает несостоятельным, поскольку камерную карточку составляет администрация ФКУ ИК-37. Считает, что обязанность предоставлять спальные места и постельные принадлежности осужденным возложена на администрацию исправительного учреждения. Ответчик не отрицает того, что истец спал в тот день на полу, и тем самым признал, что спальное место на время сна 02.11.2019 ему не предоставляли. Суду не были предоставлены доказательства того, что он пытался сломать унитаз.
На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области принесены возражения.
Курмангалеев Р.З., участвуя в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.
Ответчик извещен надлежащим образом, представитель не явился, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции счел доказанным, что действия ответчика не противоречат законодательству, регулирующему правоотношения сторон, и прав административного истца не нарушают.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Согласно ст. 10 ч.2 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, в том числе и в помещениях (камерах) ШИЗО, ПКТ.
Камера штрафного (дисциплинарного) изолятора в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" оборудована откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником (рукомойником).
При водворении в штрафной изолятор (камеру ШИЗО) осужденные ознакамливаются с камерной карточкой, которая содержит не только текст выписки из ПВР ИУ с особенностями условий содержания в запираемых помещениях, но также информацию о том, что спальным местом и спальными принадлежностями осужденный обеспечен, одежду закрепленную за ШИЗО, нагрудный знак получил. На каждой такой камерной карточке имеется подпись осужденного, в случае отказа от ознакомления с камерной карточкой составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 16, п.166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденный обязан содержать в чистоте и опрятности спальные места, следовательно, за осужденными, сохраняется обязанность подготовить предоставленное спальное место.
Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере, производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.
Из материалов дела следует, что на осужденный Курмангалеев Р.З. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области, на дату 02.11.2019 находился в указанном исправительном учреждении.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции сослался на справку с прилагаемой фототаблицей, камерную карточку осужденного ШИЗО, приложение N 8 к приказу ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 10.04.2019 N 63-ос, исследованные в судебном заседании; показания свидетеля - старшего инспектора отдела безопасности ФИО7, сделав выводы о том, что 02.11.2019 г. Курмангалееву Р.З. был предоставлен уборочный инвентарь в установленное распорядком дня время; в целях исключения возможности приобретения запрещенных предметов, таких как остроконечный кусок керамики от туалета (унитаза) в камере N 1 ШИЗО установлена антивандальная защита, поскольку оперативно-режимными службами ФКУ ИК-37 подтверждается информация о том, что Курмангалеев Р.З. предпринимает попытки сломать унитаз, что осужденному было предоставлено спальное место, поэтому со стороны администрации исправительного учреждения не было совершено каких-либо действий, противоречащих положениям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
При этом судом не было учтено следующее.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия),
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Однако административный ответчик не представил достоверных доказательств, подтверждающих, что осужденному Курмангалееву Р.З. были предоставлены инвентарь для уборки камеры и спальное место 02.11.2019, а также необходимость установки антивандальной защиты на унитаз.
В камерной карточке осужденного ШИЗО Курмангалеева Р.З. указано, что он обеспечен спальным местом. Действительно, в камере имеется спальное место, чего не отрицает сам Курмангалеев Р.З. Однако, из указанной карточки не усматривается, что он был обеспечен спальным местом именно 02.11.2019, причем административный ответчик не отрицал, что в этот день кровать не была установлена для сна, и Курмангалеев Р.З. спал на полу.
Из пояснений свидетеля ФИО7 не следует, что Кумангалееву Р.З. в указанный день было предоставлено спальное место, установить которое тот отказался, и инвентарь для уборки камеры. ФИО7 не работал в этот день, пояснения давал со слов "предыдущего сотрудника" без указания фамилии этого сотрудника. Факт отказа от спального места не подтвержден представленными административным ответчиком доказательствами. Согласно ст. 99 УИК РФ именно на административного ответчика возлагается обязанность по предоставлению спального места и инвентаря для уборки. При этом закон не предписывает административному ответчику не предоставлять спальное место в случае отказа осужденного воспользоваться им.
Кроме того, как было установлено судом, в том числе из показаний свидетеля, устройство, которым кровать убирается и закрывается на запор, может быть приведено в действие только сотрудником колонии из коридора колонии, при отпирании устройства кровать может находиться только в спальном положении, а Курмангалеев Р.З. доступа к запорному устройству не имеет.
Непредоставление спального места и инвентаря для уборки нарушают права Курмангалеева Р.З., так как он вынужден был спать на полу в неубранной камере.
Также суду не было представлено доказательств, подтверждающих законность и необходимость установки антивандальной защиты на унитаз.
Законом не предусмотрено установка такой защиты на унитаз. Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что антивандальная защита на унитаз поставлена в целях исключения возможности приобретения запрещенных предметов, таких как остроконечный кусок керамики от туалета (унитаза), так как в оперативно-режимной службе ФКУ ИК-37 имеется информация о том, что Курмангалеев Р.З. предпринимает попытки сломать унитаз, не свидетельствует о законности установки такой защиты.
Фактов попытки сломать унитаз Курмангалеевым Р.З. администрацией не зафиксировано в установленном законом порядке.
Указанными действиями нарушаются права Курмангалеева Р.З., который пояснил, что металлическое ограждение имеет острые углы, которые могут причинить ему вред, это влечет неудобство при его использовании и препятствует надлежащим образом следить за чистотой унитаза.
Эти доводы административного истца материалами дела не опровергнуты.
В настоящее время Курмангалеев Р.З. временно находится в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области, местом отбывания наказания является ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области, поэтому административного ответчика следует обязать устранить допущенные нарушения прав Курмангалеева Р.З.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 04 декабря 2019 года отменить, принять новое решение.
Признать незаконным действия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области в части непредоставления Курмангалееву Р.З. спального места, инвентаря для уборки и установления антивандальной защиты на унитаз.
Обязать ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав Курмангалеева Р.З.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено "14" августа 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
