Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14 августа 2020 года №33а-6283/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33а-6283/2020
"14" августа 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Бегуновича В.Н., Рюминой О.С.,
при секретаре Косик Н.И.,
с участием прокурора Канаплицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Кущенко Сергея Николаевича
по апелляционной жалобе Кущенко Сергея Николаевича на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 8 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кущенко Сергея Николаевича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-37.
Указывает на то, что Кущенко С.Н. 16.07.2015 г. осужден Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 09.09.2015 г.) ст.ст.161 ч.2 п."в", 161 ч.2 п. "в, г" УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к приговору от 27.05.2015 г. к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, характеризуется положительно.
Просит установить административный надзор за осуждённым Кущенко С.Н. сроком на 8 лет, и одновременно установить ему ограничения: запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы); запрещение посещения зрелищных и рекламно - коммерческих мероприятий: концертов, спортивных соревнований, праздничных представлений, ярмарок, презентаций, распродаж, и т.д., запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично, за освобождаемым из мест лишения свободы Кущенко С.Н. по отбытию наказания, назначенного приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.07.2015 установлен административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении Кущенко С.Н. установлены административные ограничения в виде: запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Кущенко С.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку за время отбывания наказания имеет ряд поощрений, характеризуется положительно и не имеет нарушений, просит изменить решение суда: установив обязательную явку один раз в месяц, снизить срок административного надзора на 6 лет.
На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области Спириной К.О., прокурором Яйского района Фомченко А.А. принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Спирина К.О. просила решение суда оставить без изменения.
Кущенко С.Н., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, после разъяснения права на участие в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, соответствующего ходатайства не заявил. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 9 сентября 2015 года) от 16 июля 2015 года Кущенко С.Н. осужден по ст.ст.161 ч.2 п."в", 161 ч.2 п. "в, г" УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к приговору от 27.05.2015 г. к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, срок наказания исчислен с 16 июля 2015 г.
Приговором суда в действиях ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений, окончание срока отбывания наказания - 14 августа 2020 года. За время отбытия наказания ответчик характеризуется положительно.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное 161 ч.2 УК РФ относится к категории тяжких.
В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Указанным лицам административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Поскольку преступления Кущенко С.Н. совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассмотрел вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и установил ответчику данное ограничение, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в должной мере не учел положительные характеристики личности Кущенко С.Н. и его перевоспитание не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства в силу положений указанных выше норм не имеют правового значения, так как административный надзор в отношении ответчика подлежит установлению на срок погашения судимости вне зависимости от того, как он характеризовался в период отбытия наказания.
Установленные судом в отношении Кущенко С.Н. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, с учетом данных о его личности, поведения в период отбывания наказания, обеспечения необходимого наблюдения на поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к поднадзорному лицу установленных ограничений, в жалобе не приведено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения установленных административных ограничений, которые не допускают чрезмерного ограничения прав поднадзорного лица, также учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельств совершенного Кущенко С.Н. тяжкого преступления.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным, отмене или изменению данное решение не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2020 года.







Председательствующий:


Решетняк А.М.




Судьи:


Бегунович В.Н.







Рюмина О.С.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка