Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6282/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-6282/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
13 ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1695/2019 по апелляционной жалобе Аптрахимова Динара Мансуровича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 августа 2019 года, которым постановлено:
"Прекратить действие права Аптрахимова Динара Мансуровича <.......> года рождения, уроженца <.......> на управление транспортными средствами категории В, B1.
Прекратить действие водительского удостоверения Аптрахимова Динара Мансуровича N<.......> от 26 марта 2016 года на право управления транспортными средствами категории В, В1.
Обязать Аптрахимова Динара Мансуровича сдать в ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N<.......> от 26 марта 2016 г.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Аптрахимова Д.М. Василенко Е.С., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Тюменской области Козыревой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тобольский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административными исковыми требованиями к Аптрахимову Д.М. о прекращении действия права на управление транспортным средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" было установлено, что Аптрахимов Д.М., <.......> года рождения, состоит на учете в <.......> кабинете Тобольского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница" (филиал N 2) (далее - ГБУЗ ТО "ОКПБ") у <.......> с 2015 года с диагнозом: <.......>. По информации Тобольского филиала ГБУЗ ТО "ОКПБ" (филиал N 2) Аптрахимов Д.М. находился на лечении в <.......> отделении с 22 июня 2015 года по 06 июля 2015 года с диагнозом "<.......>", последний амбулаторный прием 09 августа 2016 года, диагноз: "<.......>". Однако, указывалось в иске, 26 марта 2016 года Аптрахимову Д.М. выдано водительское удостоверение N<.......> на право управления транспортными средствами категории "В, В1", срок действия до 26 марта 2026 года. Прокурор указывал, что Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604, расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10-F16, F18, F19) относятся к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством. Учитывая, что Аптрахимов Д.М., имея противопоказания к управлению транспортными средствами, и управляя транспортными средствами, прокурор указывал, что он представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации, в результате чего нарушаются права граждан на безопасность движения.
В судебном заседании помощник Тобольского межрайонного прокурора Лосев И.А. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Аптрахимов Д.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Представитель ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Аптрахимов Д.М. В апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что по информации ТФ ГБУЗ ТО "ОКПБ" (филиал N 2) Аптрахимов Д.М. находился на лечении в <.......> с 22 июня 2015 года по 06 июля 2015 года с <.......>, однако с другим диагнозом, помимо вышеуказанного, он на лечении не был, что подтверждается выписным эпикризом. При этом, в момент начала прохождения лечения Аптрахимову Д.М. ставили иной диагноз: <.......>, но впоследствии данный диагноз не подтвердился, в связи с чем в выписной эпикриз напротив "диагноза <.......>" поставлен знак вопроса, а ниже написан диагноз установленный - <.......>. Аптрахимов Д.М. настаивает на том, что он не нуждался в постановке на учет, что подтверждается, по его мнению, содержанием выписного эпикриза. В данном документе не указано о необходимости постановки его на учет, а также о необходимости явки к врачу либо о необходимости в каком-либо лечении, а указано только рекомендация - наблюдение у врача <.......>. Также Аптрахимов Д.М. указывает, что о том, что он стоит на учете с данным диагнозом ему стало известно только после получения административного искового заявления. Считает, что данное обстоятельство подтверждается выдачей ему медицинского разрешения для получения водительского удостоверения в ноябре 2015 года, а также тем, что 30 июля 2019 года Аптрахимов Д.М. возобновил наблюдение, а именно, пришел к врачу 30 июля 2019 года, чтобы решить вопрос о необходимости снятия его с учета, поскольку его поставили на него ошибочно. Также указывает, что показания свидетеля врача-<.......> Кашина В.В. не последовательны и противоречат материалам дела. Также считает, что при вынесении решения суд не дал оценку показаниям свидетелей Аптрахимовой В.С., Аптрахимовой Ф.К. и письменным доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу Аптрахимова Д.М. Тобольский межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Аптрахимов Д.М., представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалоб не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу девятому статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В силу статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1). Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (пункт 3). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 (в редакции от 23 сентября 2002 года) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится, в частности по следующей причине: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Согласно приложению к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим <.......> (ст. 2 п. "а").
Таким образом, ремиссией после лечения от <.......>, токсикомании является воздержание от приема <.......>, а стойкой ремиссией - выздоровление.
В силу вышеприведенных правовых норм выявление у гражданина заболевания, которое в соответствии с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации перечнем относится к заболеваниям, при наличии которых запрещается управление транспортным средством, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2016 года Аптрахимову Д.М. выдано водительское удостоверение N <.......> на право управления транспортными средствами категории "В, В1 (A.S)" (л.д.22).
Однако согласно информации ТФ ГБУЗ ТО "ОКПБ" (филиал N2) Аптрахимов Д.М. состоит на учете в <.......> в Тобольском филиале ГБУЗ ТО "ОКПБ" (филиал N 2) у врача-<.......> с 2015 года с диагнозом: <.......> средней степени. Как следует из данной информации, Аптрахимов Д.М. находился на лечении в <.......> с 22 июня 2015 года по 06 июля 2015 года с <.......>, последний амбулаторный прием 09 августа 2016 года, диагноз: синдром зависимости <.......>. Ремиссия неизвестна (л.д.12, 23).
Также из медицинской карты пациента N20 002 554 007, которая была исследована судом, следует, что Аптрахимов Д.М., <.......> года рождения, находился на стационарном лечении в НО ТФГБУЗ ТО "ОКПБ" филиал N2 с 22 июня 2015 года по 06 июля 2015 года с диагнозом: <.......>. Направлен на "ВК" для взятия на диспансерный учет. 13 июля 2015 года Аптрахимов Д.М. взят на "Д" учет, диагноз "<.......>". Возобновил наблюдение 30 июля 2019 года, явка 20 августа 2019 года (л.д.51-78).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором требования, правильно исходил из того, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, поскольку имеющееся у него заболевание в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Довод жалобы об отсутствии у Аптрахимова Д.М. противопоказаний к управлению транспортными средства, а также о том, что он не знал о постановке его на учет, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. При этом сам факт неупотребления после стационарного лечения <.......>, как указывает административный ответчик, наличие у него семьи и работы, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, учитывая, что с диспансерного учета Аптрахимов Д.М. до настоящего времени не снят, состояние ремиссии не установлено. Более того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Аптрахимова Ф.К. (мать административного ответчика) поясняла, что знала о том, что сын состоит на учете, врач не дает сниматься с учета, необходимо ходить к врачу каждый месяц, а на это надо время (л.д.83).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аптрахимова Динара Мансуровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
