Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-628/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-628/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 25 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Колосову Ф.П. об установлении административного надзора, которым
постановлено:
Административные исковые требования удовлетворить.
Установить после освобождения из мест лишения свободы административный надзор в отношении Колосова Ф.П., _______г.р., уроженца .........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .........., сроком на 3 (три) года, в виде следующих административных ограничений:
1. обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня;
3. запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел;
4. запрещения пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах).
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Колосова Ф.П. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Наблюдение (контроль) за соблюдением поднадзорным лицом Колосовым Ф.П. установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Разъяснить административному ответчику Колосову Ф.П., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Администрация ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН России по РС (Я)" (далее по тексту ФКУ ИК-6) обратилась в суд с административным иском к освобождаемому из мест лишения свободы Колосову Ф.П. об установлении административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.
В обоснование своих заявленных требований ФКУ ИК-6 указало на то, что осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, режим содержания не соблюдает, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 14.01.2019 г. находится в строгих условиях отбывания наказания.
Не согласившись с принятым по делу решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда путем исключения ограничения в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков и уменьшения количества обязательной явки с двух раз на один. Жалобу мотивирует тем, что при установлении административных ограничений суд вышел за пределы заявленных административных исковых требований.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из смысла указанных правовых норм следует, что основанием для установления административного надзора является факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за весь его период.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Колосов Ф.П. осужден по приговору Намского районного РС (Я) от _______г. по п.п. "***" ч.*** ст.*** УК РФ к *** годам *** дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях Колосова Ф.П. судом в качестве отягчающего обстоятельства установлено наличие рецидива преступлений.
За время отбывания наказания осужденный Колосов Ф.П. характеризуется отрицательно. Так, за весь период отбывания наказания он, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет ряд взысканий, водворялся в штрафной изолятор, в помещение камерного типа и в единое помещение камерного типа, переведен в строгие условия отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-6 от 15.01.2019 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел выводу об удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренные законом основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов имеются.
Установленные административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности и оснований для их изменения не усматривается.
Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, установив ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах), судебной коллегией отклоняются.
Так, согласно статье 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований, включая предмет административного иска, только в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Доводы жалобы о снижении количества явок в орган внутренних дел судебной коллегий отклоняются, поскольку оно определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), с учетом данных о личности осужденного, и является разумным.
Кроме того, установленные административные ограничения являются временными: в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ ответчик в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При таких обстоятельствах применение к Колосову Ф.П. оспариваемых административных ограничений не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 25 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Колосову Ф.П. об установлении административного надзора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи В.С. Протодьяконов
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
